№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что заочным решением от дата расторгнут кредитный договор № от 26.09.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 452228 рублей 31 копейка; расходы по государственной пошлине в размере 11722 рублей 28 копеек. На основании определения суда от 31.03.2014г. на стадии исполнения решения суда произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 Заочное решение от 28.11.2012г. исполнено ответчиками 10.05.2017г., т.е. через 1624 дня. Поскольку ответчиками исполнение обязательства не было осуществлено в срок, в соответствии с о ст. 395 ГК РФ истец просит суд за период с 29.11.2012г. по 10.05.2017г. взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 104502 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1490 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них причинам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения обозначенной выше ст. 395 ГПК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от дата также разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом установлено, что заочным решением от дата расторгнут кредитный договор № от 26.09.2008г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 452 228 рублей 31 копейка; расходы по государственной пошлине в размере 11 722 рублей 28 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу 26.02.2013г., о чем сделана отметка на копии заочного решения от 28.11.2012г. 

На основании определения суда от 31.03.2014г. на стадии исполнения судебного решения произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчики производили погашения долга по частям, последний платеж в счет погашения долга произведен 11.05.2017г., что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2017г.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда от 28.11.2012г., т.е. с 26.02.2013г. у солидарных ответчиком перед АО «Сбербанк России», которое передало свое право (требование) ИП ФИО1, возникло денежное обязательство, за просрочку исполнения которого подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом исходя из суммы задолженности в размере 443950,59руб., переданной по договору уступки прав (требований). При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 29.11.2012г. по 10.05.2017г. Однако, поскольку предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с момента вступления решения в законную силу, суд не принимает во внимание представленный истцом расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральными Законами от 08.03.2015г. № 42-ФЗ и от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, до 31.05.2015г. включительно проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчислялись исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых; до дата размер процентов по правоотношениям, возникшим в период с дата по дата включительно, определялся средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с дата определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом указанных ставок и процентов, установленных Банком России, а также с учетом произведенных ответчиками в разный период выплат, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 26.02.2013г. по 10.05.2017г. составляют 94175 руб. 27 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, а во взыскании 10326 руб. 75 коп. считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3290 руб. 04 коп. Исходя из частичного удовлетворения иска истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3025 руб. 25 коп., а в возмещении указанных расходов на сумму 264 руб. 79 коп. следует отказать. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 25 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются соглашением № от дата и актом приема–передачи денежных средств. Исходя из категории дела; того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в размере 5000 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Также в качестве судебных издержек истцом заявлены расходы по оплате нотариальных услуг на составление доверенности на представителя в сумме 1490 руб. Однако оформленная доверенность представителя не связана с представлением интересов ФИО1 в конкретном рассматриваемом деле или в конкретном судебном заседании по рассматриваемому делу, в связи с чем данные расходы истца не могут быть отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013г. по 10.05.2017г. в размере 94175 руб. 27 коп.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 3025 руб. 25 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Оказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10326 руб. 75 коп., а также в возмещении за счет ответчиков расходов по уплате госпошлины на сумму 264 руб. 79 коп., в возмещении за счет ответчиков расходов по оплате услуг представителя на сумму 20000руб., расходов по с оформлению нотариальной доверенности в размере 1490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2018г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.