Дело № 1- 79/2019г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 мая 2019 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретарях Сериковой О.В., Семеновой М.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Веденина М.С., 

представителя потерпевшей А.Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Архипова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Вадима Александровича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, женатого, имеющего на иждивении двоих дочерей Д,, ДАТА г.р. и В., ДАТА г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 0420 час. до 0450 час. ДАТА, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял грузовым бортовым автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, кузов которого (грузовая платформа) не оборудован сиденьями для перевозки пассажиров в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и двигался в г. Кыштым Челябинской области по проезжей части ул. Карла Либкнехта в направлении от ул. Ленина к ул. Механической со скоростью около 40 км/ч.

При этом вне кабины автомобиля водитель ФИО1, в нарушение требований безопасности перевозил в необорудованном и не предназначенном для перевозки пассажиров кузове указанного грузового бортового автомобиля находившихся в состоянии алкогольного опьянения пассажиров П.Е.Д. и К.Г.С., которые периодически вставали при движении автомобиля. Тем самым водитель ФИО1 проявил преступную неосторожность, так как создал своими действиями опасность для других участников движения, то есть ситуацию, при которой продолжение движения ФИО1 с пассажирами в необорудованном кузове создавало угрозу возникновения дорожно – транспортного происшествия.

Двигаясь у дома № 103 по ул. Карла Либкнехта г. Кыштыма Челябинской области, водитель ФИО1, управляя грузовым бортовым автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, однако в силу своего алкогольного опьянения безразлично отнесся к обеспечению безопасности находившихся в кузове автомобиля пассажиров, в результате чего в период времени с 0420 час. до 0450 час. ДАТА допустил выпадение на проезжую часть пассажира П.Е.Д. из кузова управляемого им движущегося автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру П.Е.Д. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Смерть П.Е.Д. наступила от открытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения:

- кровоизлияние с размозжением мягких тканей затылочно - теменной области головы. Открытый перелом костей черепа: затылочной, правой теменной и пирамиды правой височной кости. Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга. Очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области правой и левой височной доли головного мозга.

По степени тяжести открытая тупая травма головы квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни в момент причинения, вред здоровью и смерть пострадавшей находится в причинной связи с ее причинением.

Кроме того, в результате дорожно – транспортного происшествия П.Е.Д. причинены кровоподтеки, осадненный кровоподтек, кожные раны на левой руке, ссадины на правой верхней и нижней конечностях.

Эти повреждения как взятые вместе, так и каждое в отдельности как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи со смертью не состоят.

Между телесными повреждениями, входящими в комплекс открытой тупой травмы головы (кровоизлияние с размозжением мягких тканей затылочно - теменной области головы. Открытый перелом костей черепа: затылочной, правой теменной и пирамиды правой височной кости. Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга. Очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области правой и левой височной доли головного мозга) и смертью П.Е.Д. усматривается прямая причинно – следственная связь.

Причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):

- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 22.2. «Перевозка людей в кузове автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей не допускается»;

- 22.8. «Запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или кузове – фургоне)…»,

а также пунктов Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- 3. «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»;

- 4. «Грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0,3 – 0, 5 метров от пола и не менее 0,3 метра от верхнего края борта. Сиденья, расположенные вдоль заднего или бокового борта, должны иметь прочные спинки».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, в его собственности находится автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Вечером ДАТА зашел в арт-клуб СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ где встретился с семьей К., выпили немного пива. В клубе находились до закрытия. Когда клуб стал закрываться, вышли на улицу, собирались поехать по домам. Он находился на своей машине, предложил К. довезти их до дома. В этот момент возле клуба происходил какой – то конфликт между девушкой и парнем неславянской национальности, они заступились за нее. Данная девушка ему была не знакома. Девушка попросила довезти ее до дома. К.Г. и девушка стали просить прокатить их в кузове автомобиля, он долго не соглашался, поскольку они находились в состоянии опьянения, но девушки настояли. Он сел за управление автомобилем, К.Е. сел с ним в салон автомобиля, а К.Г. и девушка, которую они забрали от клуба, залезли в кузов автомобиля. По дороге он ехал медленно, скоростной режим не нарушал, так как понимал, что у него в кузове автомобиля находятся девушки. Двигались по ул. Ленина в сторону ул. К. Либкнехта. Возле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сделали остановку, после чего продолжили движение. Девушки также расположились в кузове автомобиля. Он пытался их уговорить сесть в кабину, но девушки отказались. На перекрестке улиц Ленина и К. Либкнехта он свернул налево в сторону ЧГРЭС. Проехав метров сто от светофора, услышал стук по крыше кабины и сразу остановился. Когда вышли из машины, увидели, что девушка, которую они взяли с собой у клуба, выпала из кузова и лежит на проезжей части. Подошла какая-то женщина, пояснила, что медицинский работник, вызвала Скорую помощь. После этого стало известно, что девушка умерла. Согласен, что им были нарушены Правила дорожного движения, он не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем более перевозить пассажиров в кузове автомобиля, поскольку он для этого не оборудован.

Виновность подсудимого ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей П.Е.Д., объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. 

Допрошенная в качестве представителя потерпевшей А.Е.А. пояснила суду, что ДАТА в 4.40 час. ей позвонил неизвестный молодой человек, представился другом ее дочери П.Е.Д. и сообщил, что дочь погибла в дорожно – транспортном происшествии. На место дорожно – транспортного происшествия она не ездила, выехали ее родные, от которых впоследствии узнала об обстоятельствах гибели дочери. Как дочь могла оказаться на месте происшествия ей не известно. В тот день она с друзьями отмечала день молодежи, была в арт-клубе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ из которого намеревалась уехать около 4 часов утра. Как она оказалась в кузове машины ФИО1, ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля Х.Н.П. пояснила суду, что в конце ДАТА точную дату не помнит, в пятом часу утра она шла на работу. Когда подходила к перекрестку улиц Ленина и Карла Либкнехта, увидела как на ул. Карла Либкнехта в сторону ЧГРЭС повернул автомобиль, в кузове которого стояли две девушки, махали руками. Автомобиль двигался медленно. В этот момент она отвлеклась, когда подняла глаза, увидела, что автомобиль стоит и на проезжей части кто – то лежит. Когда она подошла, увидела, что на дороге лежит одна из девушек, ехавших в кузове. Девушка лежала по направлению движения автомобиля на спине, чуть на боку, одна рука была закинута за голову. Здесь же находились два мужчины и женщина. Возле головы девушки было небольшое пятно крови. Она проверила пульс, он был. Она вызвала Скорую помощь и уехала с места происшествия. Позже узнала, что девушка скончалась.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Е.С. пояснил суду, что в конце ДАТА он со своей женой был в арт-клубе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ там же встретил своего знакомого ФИО1, пили пиво. После закрытия клуба, в начале пятого часа утра ДАТА решили поехать домой. ФИО1 предложил их подвезти. Выйдя на улицу у клуба услышали какой-то скандал между молодой девушкой и молодыми людьми кавказской национальности. Они вступились за девушку, предложили поехать с ними, девушка согласилась. Так как эта девушка и его жена К.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения, стали настаивать на том, что поедут в кузове автомобиля. ФИО1 сел за управление автомобилем, он сел на пассажирское сиденье, поехали по ул. Ленина в сторону ул. К. Либкнехта. Скоростной режим ФИО1 не нарушал, ехал медленно. Проехав перекресток улиц Ленина и К. Либкнехта, свернули налево в сторону ЧГРЭС. Проехав несколько метров, услышали стук по крыше автомобиля, остановились. Когда он открыл дверь, увидел, что девушка, которая ехала с ними, лежит на проезжей части. Когда подошли к девушке, увидели, что из головы течет кровь. В это время к ним подошла женщина, сказала, что медицинский работник, проверила у девушки пульс, вызвала скорую помощь. Приехавшие работники Скорой помощи констатировали смерть девушки.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Г.С. пояснила суду, что ДАТА в вечернее время со своим мужем К.Е. пришли в арт-клуб СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Там же встретили ФИО1. Находились в клубе до его закрытия. В пятом часу утра после закрытия клуба решили поехать домой. Так как ФИО1 находился на машине, предложил их подвезти до дома. Возле клуба услышали какой-то конфликт между девушкой и парнями кавказской национальности. ФИО1 и ее муж заступились за девушку, предложили довезти ее до дома, она согласилась. Поскольку на улице было жарко, им было весело, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, она и девушка Е. решили поехать в кузове автомобиля. ФИО1 предупредил их, что это не безопасно, но они настояли, он согласился. В кузове она находилась на стороне за водителем, девушка справа от нее. Поехали по ул. Ленина, в районе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сделали остановку, после которой они с девушкой снова залезли в кузов. По ходу движения Е. снимала видео, фотографировалась. На перекрестке улиц Ленина и К. Либкнехта они повернули налево в сторону ЧГРЭС, она в это время смотрела на дорогу, Е. находилась справа от нее. В какой-то момент она обернулась и увидела, что Е. в кузове нет. Сразу стала стучать по крыше автомобиля, ФИО1 остановился. Девушка лежала на проезжей части, из головы у нее шла кровь. Каким образом она могла выпасть из кузова, ей не известно, так как она этот момент не видела, отвлеклась на дорогу. Прибывшие работники скорой помощи сказали, что Е. умерла. 

Допрошенный в качестве свидетеля П.С.И. пояснил суду, что П.Е.Д. его подруга. ДАТА они отмечали день молодежи, находились вместе в арт-клубе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Около 2 часов ночи он уехали домой, Е. осталась в клубе. Около пяти часов утра ему позвонили и сказал, что П.Е.Д. погибла в дорожно – транспортном происшествии. Он приехал на место ДТП, там находились работники Скорой помощи, полиции. В тот день П.Е.Д. в «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ выложила видео, как она едет в кузове автомобиля. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя ФИО2 от 09 июля 2018 г., из которого следует, что рассмотрев материал по факту ДТП установлено, что в период с 4.20до 4.50 30 июня 2018 г. водитель ФИО1, управляя автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ двигался по проезжей части ул. К. Либкнехта в направлении от ул. Ленина к ул. Механическая в г. Кыштыме. В пути следования около дома 103 по ул. К. Либкнехта водитель ФИО1 допустил падение пассажира П.Е.Д. из кузова указанного автомобиля. В результате ДТП пассажиру П.Е.Д. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. (том 1 л.д. 22),

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Кыштымский» М.А.А. от ДАТА, согласно которому ДАТА в 4.40 час. в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский» поступило сообщение от дежурного фельдшера скорой помощи о том, что по адресу перекресток улиц Ленина и К. Либкнехта произошло ДТП с пострадавшим (том 1, л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, из которого следует, что в ходе осмотра зафиксировано дорожно – транспортное происшествие – падение пассажира на проезжую часть в 18, 7 метрах от дома № 103 по ул. К. Либкнехта. В координатах 43, 2 метрах от заднего колеса до угла дома № 103 по ул. К. Либкнехта расположен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. При осмотре кузова указанного автомобиля сидений для перевозки пассажиров не обнаружено. (том 1 л.д. 27-35),

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в помещении арт – клуба СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного по адресу 

<

...> изъята видео запись с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 36-39),

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России А.Е.А. от ДАТА, согласно которой ДАТА в 4.50 в МО МВД России Кыштымский поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место в ходе проверки данного сообщения было установлено, что ДАТА на ул. К. Либкнехта, 103 г. Кыштым неизвестный водитель управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ госномер СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ при движении допустил падение пассажира из кузова автомобиля от полученных травм пассажир П.Е.Д. скончалась. (том 1 л.д. 40),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 46),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото таблицей, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежащего П.Е.Д. установлено, что в памяти телефона имеется видеозапись, выполненная при помощи фронтальной камеры самого телефона. На видеозаписи зафиксировано, как две девушки, одна из которых П.Е.Д. (одета в верхнюю одежду синего цвета), передвигаются в кузове автомобиля и снимают видео при помощи осматриваемого сотового телефона, который держит в правой руке. Обе девушки находятся в сидячем положении, при этом П.Е.Д. сидит у правого борта в кузове автомобиля, а вторая девушка у левого борта. Во время съемки автомобиль двигается на скорости, периодически проезжая участки, где имеются неровности в полотне дороги, визуально воспринимаются как «подпрыгивание» сидящих. На видеозаписи имеется дата/время записи – ДАТА в 0422 час. (том 1 л.д. 72-75),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТАг., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежащий П.Е.Д. (том 1 л.д. 77),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в арт-клубе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ На видеозаписи зафиксирован участок местности, на котором располагаются легковые автомобили, рядом с которыми стоят две женщины, одна одетая в платье белого цвета и темную кофту, а вторая в темные штаны и темную кофту, обе женщины стоят, танцуют. На 33 секунде женщины скрываются из поля зрения видео камеры. На 01 минуте 43 секунде в поле зрения видео камеры появляется автомобиль серого цвета типа грузовой бортовой пикап с четырех дверной кабиной и кузовом. В кузове указанного автомобиля находятся ранее появлявшиеся в поле зрения видеокамеры две женщины. Автомобиль выезжает на проезжую часть и осуществляет по ней движение с находившимися в кузове женщинами. После этого в правом верхнем углу видео записи появляется маркировочное обозначение времени и даты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (том 1 л.д. 80-85), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТАг., согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена флеш-карта с видео записью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДАТА в помещении арт-клуба СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (том 1 л.д. 86),

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому был изъят автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (том 1 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 174. При осмотре кузова автомобиля установлено, что кузов сиденьями, конструктивно предназначенными для перевозки пассажиров, не оборудован. (том 1 л.д. 92-96),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (том 1 л.д. 97),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому смерть П.Е.Д., ДАТА г.р. наступила от открытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения:

-кровоизлияние с размозжением мягких тканей затылочно – теменной области головы. Открытый перелом костей черепа: затылочной, правой теменной и пирамиды правой височной кости. Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга. Очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области правой и левой височной доли головного мозга.

При исследовании трупа были обнаружены:

-повреждения, входящие в комплекс открытой тупой травмы головы: кровоизлияние с размозжением мягких тканей затылочно – теменной области головы. Открытый перелом костей черепа: затылочной, правой теменной и пирамиды правой височной кости. Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга. Очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области правой и левой височной доли головного мозга.

По степени тяжести открытая тупая травма головы квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни в момент причинения, вред здоровью и смерть пострадавшей находится в причинной связи с ее причинением.

Кроме того, при исследовании были обнаружены:

-кровоподтеки, осадненный кровоподтек, кожные раны на левой руке. Ссадины на правой верхней и нижней конечностях.

Эти повреждения как взятые вместе, так и каждое в отдельности как вред здоровью не расцениваются, и в причинной связи со смертью не состоят.

Данные повреждения могли образоваться от воздействия на область головы и конечностей потерпевшей тупых твердых предметов.

Характер, локализация повреждений, их взаиморасположение дают основание полагать, что открытая тупая травма головы в данном случае могла образоваться в результате воздействия травмирующей силы (тупой) на затылочную область головы, что представляется возможным в частности в результате падения пострадавшей навзничь и ударе о тупую твердую поверхность затылочной областью головы, где обнаружены кровоизлияние в мягких тканях, перелом.

Между телесными повреждениями, входящими в комплекс открытой тупой травмы головы (кровоизлияние с размозжением мягких тканей затылочно – теменной области головы. Открытый перелом костей черепа: затылочной, правой теменной и пирамиды правой височной кости. Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга. Очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области правой и левой височной доли головного мозга) и смертью П.Е.Д. усматривается прямая причинно – следственная связь. (том 1 л.д. 105-113),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в данной дорожно – транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с техническо точки зрения должен был руководствоваться требованиями п. 22.8. и п. 22.2 Правил дорожного движения. (том 1 л.д. 125-126)

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. 

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его деяний.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких – либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной по следующим основаниям.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей А.Е.А., свидетелей Х.Н.П., К.Е.С., К.Г.С., П.С.И., поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами, полученными непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами подтверждаются, в том числе, показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Суд находит доказанным, что именно ФИО1 находился за управлением автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в момент дорожно-транспортного происшествия.

Каждый водитель, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 в сложившейся ситуации способен был реализовать нормы ПДД РФ, поскольку выдержал теоретический и практический экзамены при получении водительского удостоверения. 

Судом установлен факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что следует из его показаний об употреблении им в арт – клубе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ пива, показаниями свидетеля К.Е.С., акта НОМЕР от ДАТА медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние его алкогольного опьянения. 

Кроме того, ФИО1 нарушены требования п.22.2. и п. 22.8 Правил дорожного движения РФ и пунктов 3 и 4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 поскольку, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с достоверностью установлено, что ФИО1 перевозил пассажиров П.Е.Д. и К.Г.С. в кузове автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не оборудованном сиденьями, конструктивно предназначенными для перевозки пассажиров.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил и Основных положений находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти П.Е.Д., поскольку, в случае выполнения требований Правил дорожного движения, ФИО1 мог бы избежать опасных последствий. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения препятствовало правильному принятию решения в сложившейся ситуации.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении П.Е.Д., ее смерть находится в непосредственной причинно-следственной связи с травмами, причиненными в результате ДТП.

Суд находит относимым к настоящему уголовному делу и допустимым доказательством заключение судебно – медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА (том 1, л.д. 105-113) и заключение эксперта НОМЕР от ДАТА (том 1, л.д. 125-126), поскольку данные экспертизы проведены в соответствии с законом. Заключения указанных экспертиз подлежат проверке и оценке в совокупности с другим доказательствами в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанные экспертизы были назначены в соответствии с требованиями закона, проводились с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно – процессуального законодательства, а также в соответствующих экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Выводы экспертов обоснованны, представляются суду убедительными, согласуются между собой и с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ).

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины.

ФИО1, управляя транспортным средством и нарушая ДАТА п.п. 2.7., 22.2., 22.8. Правил дорожного движения РФ не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…, поскольку этот пункт является декларативной нормой, закрепляющей общие принципы дорожного движения в РФ, а его нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

По этим же основаниям суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им п.2.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей ответственности установлена федеральным законом…», а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, принесшего представителю потерпевшего, присутствующей в зале судебного заседания, публичные извинения, мнение представителя потерпевшего просившей суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление по неосторожности, которое законодатель в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на более мягкую, суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении двоих дочерей, одна из которых малолетняя, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному полному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей, принесение потерпевшей публичного извинения в зале судебного заседания, положительный характеризующий материал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1, установлены.

По мнению суда наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения специального права, связанного с управлением транспортным средством.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести и характера совершенного подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, следствием чего явилась смерть человека, грубое игнорирование ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, его пренебрежительное отношение к своим обязанностям как водителя автомобиля – источника повышенной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначения иного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, полагает, что они могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

По мнению суда, наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества и лишением специального права в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно – правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, совершенного по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии – поселения.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Учитывая, что мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 не изменялась, суд полагает, что в силу ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей ДАТА в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение и зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

После вступления приговора в законную силу – решить вопрос по вещественным доказательствам:

-освободить А.Е.А. от обязанности по хранению сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- освободить ФИО1 от обязанности по хранению автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- находящуюся в материалах уголовного дела флеш-карту памяти с видеозаписью, изъятой ДАТА в помещении арт-клуба СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)

приговор вступил в законную силу.