Дело №2-1378/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомашины --- года выпуска. --.--.---- г. между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта №-- по условиям которого автомашина истца была застрахована по рискам КАСКО полное (повреждение, хищение) – страховая сумма ---, гражданская ответственность – страховая сумма ---, срок действия договора – с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В период действия договора страхования, --.--.---- г. произошло страховое событие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, штраф в размере ---. Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены только после вынесения решения суда, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» им рассчитана неустойка, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---. Сумма неустойки уменьшена истцом самостоятельно, до суммы страховой премии – ---. В результате страхового события автомашина истца утратила товарную стоимость, величина которой ООО «Экспертиза-Оценка» оценена в ---. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, --.--.---- г. – с претензией о выплате УТС. --.--.---- г. истец обратился с заявлением о выплате неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, --.--.---- г. – с претензией о выплате неустойки. Поскольку претензии истца ответчиком остались без внимания, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере ---, утрату товарной стоимости в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнил по результатам судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере ---, неустойку в размере ---, в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки не известна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При анализе условий договора, судья исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины --- года выпуска (л.д.29). 

--.--.---- г. между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта №--, по условиям которого автомашина истца была застрахована по рискам КАСКО полное (повреждение, хищение) – страховая сумма ---, гражданская ответственность – страховая сумма ---, срок действия договора – с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

В период действия договора страхования, --.--.---- г. произошло страховое событие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. 

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, компенсация морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, штраф в размере ---.

--.--.---- г. посредством почтовой связи истцом было направлено заявление о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, которое было доставлено до ответчика --.--.---- г..

--.--.---- г. посредством почтовой связи истцом была направлена претензия о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, которая была доставлена до ответчика --.--.---- г..

--.--.---- г. посредством почтовой связи истцом было направлено заявление о неустойки, которое было доставлено до ответчика --.--.---- г..

--.--.---- г. посредством почтовой связи истцом была направлена претензия о выплате неустойки, которая была доставлена до ответчика --.--.---- г..

Заявления и претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательств боратного не представлено. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из разъяснения содержащегося в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Правилами страхования наземного транспортного, утвержденными ОАО «АльфаСтрахование» от --.--.---- г. №--, иной порядок возмещения УТС (самостоятельный риск) ограничивает возмещение ущерба от ДТП по договору добровольного страхования транспортных средств и противоречит требованиям ст. 929 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба.

Для определения размера утраты товарной стоимости автомашины --- года выпуска истец обратился в ООО «Экспертиза – Оценка». Согласно отчету №-- утрата товарной стоимости автомашины истца в результате ДТП от --.--.---- г. составляет ---. 

Определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимых экспертов» от --.--.---- г. утрата товарной стоимости автомашины истца в результате ДТП от --.--.---- г. составляет ---.

Определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимых экспертов» от --.--.---- г. расчет износа ТС, выполнен экспертом ФИО2 в соответствии с РД 37.009.015.98 (с изменениями №.1,2,3, от 2001 года). Согласно пункта 5 данного Руководства, УТС автотранспортного средства не начисляется также в следующих случаях: если на день осмотра величина расчетного износа составляет более 40%. Полученное экспертом ФИО2 расчетное значение 36,6%, также является допустимым для расчета УТС. Утрата товарной стоимости автомашины истца в результате ДТП от --.--.---- г. составляет ---. 

Оснований не доверять заключениям эксперта ООО «Агентство независимых экспертов» у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены, сторонами не заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертных заключениях, не оспорены.

Поскольку страховое возмещение в виде УТС ответчиком не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ---.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относится.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров страхования подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15). 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 115 дней, самостоятельно уменьшенная истцом до ---. 

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно полису №-- от --.--.---- г. истцом при заключении договора добровольного страхования была оплачена страховая премия в размере --- по риску КАСКО полное, а следовательно, размер неустойки в данном случае должен исчисляться из суммы страховой премии. 

В тоже время, истцом сумма неустойки самостоятельно уменьшена до ---.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки ответчиком не заявлено, следовательно, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. 

Судья считает необходимым взыскать неустойку в размере ---, поскольку указанный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принцип равенства сторон, а также не ведет к неосновательному обогащению за счет другой стороны. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. N2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в невыплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требовании не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: --- (---). 

С данной суммы штраф составляет: ---.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика не заявлено, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в полном объеме. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Судья, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере ---, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально (л.д.11), в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Суд не усматривает злоупотребление процессуальными правами со стороны истца.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере ---, утрату товарной стоимости автомашины в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов