Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 24 октября 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием потерпевшей ФИО1 и её представителя адвоката Пушкиной О.В., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, от 06.08.2023г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции (УУП) ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 от 06.08.2023г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, потерпевшая ФИО1 обжаловала его в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, указав, что 01.06.2022г. она обратилась в ОМВД России по Нижнеудинскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, повредивших здание её кафе «Сытый двор» и находившееся в помещении кафе имущество, причинивших ей значительный ущерб, что повлекло невозможность дальнейшего использования имущества по его назначению. 24.07.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. 03.04.2023г. по её жалобе Нижнеудинский межрайонный прокурор принёс протест на данное постановление, и оно было отменено. По результату дополнительных процессуальных действий, проведённых по делу, было вынесено постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что в действиях неустановленных лиц, повредивших её имущество, наличествует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, в то время как сотрудники полиции пришли к выводу о наличии в действиях неустановленных лиц, повредивших её имущество, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и направить дело об административном правонарушении для дополнительной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании вместе со своим представителем адвокатом Пушкиной О.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании потерпевшую и её представителя, а также УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2, заявившего об отсутствии оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьёй 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2022г. в ОМВД России по Нижнеудинскому району поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 01 по 02.06.2022г. проникли в помещение принадлежащего ей кафе «Сытый двор», повредили находящееся там имущество, причинив тем самым ей материальный ущерб.

10.06.2022г. УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в ходе проведения проверки достаточных данных, указывающих на умышленное повреждение имущества потерпевшей, приведших к утрате его конструктивных особенностей и эксплуатационных качеств, выявлено не было, поскольку при осмотре помещения кафе был установлен факт демонтажа части стеновых панелей, которые остались в помещении кафе, похищено ничего не было, лишь разбиты стёкла в оконных проёмах. Установить лицо, совершившее административное правонарушение, не представилось возможным.

28.03.2023г. по жалобе ФИО1 Нижнеудинским межрайонным прокурором был принесён протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с требованием отмены этого определения и возобновления производства по делу. 

Постановлением заместителя начальника отдела-начальника отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 от 28.07.2023г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2022г. было отменено.

06.08.2023г. УУП ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1 и 1.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения в области охраны собственности, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, согласно приведённой норме срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО4 в ОМВД России по Нижнеудинскому району с заявлением о проведении проверки по факту повреждения принадлежащего ей имущества, имели место в период с 01 по 02.06.2022г. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, от 06.08.2023г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Китюх В.В.