52RS0005-01-2023-007248-85 № 1-394/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Щеголевой Н.Г.,

при секретаре судебного заедания ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного менеджером в ООО "Ломбард народный", холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, ФИО3 находясь в сквере им. Свердлова около дома НОМЕР по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на скамейке сотовый телефон "Iphone 13" IMEI1: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, в корпусе розового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора "МТС", на балансе которой денежных средств не было, принадлежащий незнакомому Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указав, что ФИО3 телефон ему возвращен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО3 и ее защитник просили прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку не усматривает для этого оснований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО3, соответствие прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, данные о личности ФИО3, который не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительств и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, наличие необходимых обстоятельств предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, добровольно выдал похищенное имущество, чем полностью загладил причиненный вред, суд приходит к убеждению, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон (т. 1 л.д. 48, 51-53, 54) - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1;

- фотография коробки от телефона с серийным номером (т. 1 л.д. 32, 35-36) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О.