Дело № 2-729/2021

УИД 53RS0002-01-2021-001079-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июня 2021 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении наследодателя, признании наследником, определении права собственности на ? долю наследственного имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении наследодателя ФИО8, признании наследником, определении права собственности на ? долю наследственного имущества в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что в период с 19.04.2016 г. по 25.09.2019 г. она состояла в браке с ФИО8, с которым после расторжения брака состояла в фактических брачных отношениях. С сентября 2008 года и до смерти ФИО8 они проживали совместно в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, при этом ФИО8 содержал ее, так как его доходы были значительно выше, чем ее, и она фактически находилась на его иждивении. ФИО8 являлся получателем пенсии, которая была больше ее пенсии, имел накопления, за счет которых их семья могла ни в чем не нуждаться, поскольку уровень ее пенсионного обеспечения не позволял поддерживать ей должный уровень жизни. Она получала систематическую помощь от ФИО8, то есть находилась на его иждивении. В период совместного проживания было потрачено много средств на содержание имущества, принадлежащего ФИО8 – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она и ее родственники осуществляли погребение ФИО8, затраты на которое производились за счет имевшихся накоплений умершего, отложенных им при жизни.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факты совместного проживания, нахождения на иждивении наследодателя, признать ее наследником, определить ее право собственности на ? долю наследственного имущества в порядке наследования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сообщила просьбу о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя, заявленные исковые требования поддержала. 

Третье лицо - нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО4 и ФИО8 длительное время проживали совместно, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. ФИО8 оказывал истцу систематическую помощь в виде денежных средств, так как размер его пенсионного пособия был значительно выше, чем у истца.

В судебном заседании 02.06.2021 г. представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что истец является инвалидом 2-ой группы, ей 91 год, она является нетрудоспособной, нуждается в уходе. ФИО8 проживал совместно с истцом и после расторжения брака, оказывал ей систематическую материальную помощь, имел накопления.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования не признали. 

Ответчик ФИО6 пояснила, что имущество ее дедушки ФИО8 истцу не принадлежит, так как он с ФИО4 не проживал, только ночевал у нее, все время проводил в своей доме. Погребение ФИО8 осуществляли родственники ФИО4, но за счет средств умершего.

Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении у наследодателя ФИО8, поскольку совместное проживание, ведение совместного бюджета таковым не является. Пенсионное пособие у ФИО8 было больше, чем у истца на 790 руб., такая разница является ничтожной. Полагала, что истцом не доказан факт оказания систематической помощи ФИО8 истцу, также не представлено доказательств того, что истец нуждалась в такой помощи.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он знаком с ФИО6 В начале января 2021 г. он возил ее в г. Окуловка в больницу, где находился на лечении ее дедушка. ФИО6 хотела его навестить, везла ему продукты.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что она с 2013 г. проживает в 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживали ФИО4 и ФИО8 С семьей Ф-вых она общалась, поддерживала соседские отношения. ФИО8 один ездил на дачу, ходил в магазин за продуктами, так как ФИО6 передвигалась последние 2 года только по квартире. Жили Ф-вы дружно. В декабре 2020 г. ФИО8 заболел, его положили в больницу, где впоследствии он умер.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что с 2009 г. она проживает в г. Боровичи, является родственницей ФИО4, которая проживала с ФИО8 Последние три года они постоянно общались, она посещала семью Ф-вых, которые проживали в квартире ФИО4 ФИО8 покупал домой продукты, оплачивал коммунальные услуги, сажал огород, делал ремонт в доме. В 2016 г. ФИО4 и ФИО8 зарегистрировали брак, развелись в 2019 г. После расторжения брака их отношения не изменились, они продолжали жить одной семьей, вели общий бюджет. ФИО8 умер 14.01.2021 г. Она и другие родственники ФИО4 занимались похоронами ФИО8 При жизни он сам ее об этом просил, также сообщил, что у него отложены деньги на похороны в его доме, которые и были потрачены на его достойное погребение. После его смерти она каждый день посещает ФИО4, так как ее состояние здоровья ухудшилось после смерти ФИО8, помогает ей по хозяйству.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что она является дальней родственницей ФИО6 Ей известно, что ФИО8 был женат на ФИО4 ФИО8 много времени проводил в своем доме на ул. Маяковской г. Боровичи, сажал там огород, делал ремонт в доме. Ей он жаловался, что не может находится вместе с ФИО4 Подробности своей жизни с ФИО4 он не рассказывал. Последние 2 года ФИО4 в этом доме не появлялась. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что он является дальним родственником ФИО8 Он каждый день видел ФИО8, который приезжал в свой дом на ул. Маяковскую г. Боровичи, где занимался огородом, а вечером уезжал. ФИО4 видел в этом доме года 3-4 назад. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что она является матерью ФИО6 С ФИО8 она и ее дочь поддерживала хорошие отношения, общалась с ним, посещала его в больнице. В декабре 2020 г. ФИО8 ей говорил, что откладывает деньги на свои похороны. Ее дочь ФИО6 (внучка ФИО8) ездила к нему в больницу в г. Окуловка, возила ему продукты, одежду. Со слов дочери ей известно, что ФИО8 все дневное время проводил в своем доме, к ФИО4 в квартиру ходил только ночевать, так как у них были плохие отношения. Она лично с ФИО4 не знакома.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что она длительное время знакома с ФИО4, ФИО8, которые проживали совместно в квартире ФИО4, зарегистрировали брак в 2016 г. Она с ними общалась. У Ф-вых были между собой хорошие отношения. В 2019 г. супруги Ф-вы развелись, но продолжали вместе жить. ФИО8 ходил в магазин за продуктами, занимался огородом. После его смерти за ФИО4 ухаживает ее племянница Нина. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что она является дальней родственницей ФИО8 Ей известно, что он состоял в браке с ФИО4, потом брак был расторгнут. ФИО8 при жизни ей говорил, что у ФИО4 все деньги забирают родственники, он же себе на похороны накопил 200000 руб. Его похоронами занимались родственники ФИО4, хоронили на его деньги. Днем ФИО8 практически каждый день находился на даче, ночевать ходил к ФИО4, в ее квартиру, покупал продукты. Кроме пенсии у ФИО8 других доходов не имелось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что она была знакома с ФИО8 Ей известно, что он общался с сыном, внучкой, у них были хорошие отношения. Часто видела ФИО8 в его доме на ул. Маяковской г. Боровичи, он там сажал огород. О его супруге ФИО4 ей ничего не известно.

Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для дела имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Поскольку ФИО4 к числу наследников, указанных в статьях 1142 -1145 ГК РФ, не относится, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных истцом требований, являются: нетрудоспособность ФИО4, ее совместное проживание с ФИО8 не менее года до его смерти и нахождение ее на иждивении наследодателя, то есть получение от ФИО8 полного содержания или систематической помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию не менее года до его смерти, то есть в период с 14.01.2020 по 14.01.2021 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован брак 19 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета ЗАГС и ООДМС 

<

адрес>. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО22 был расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДЛ №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес>. (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из адресных справок Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно сведений ООО «УК ЖЭК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, прописана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по адресу: 

<

адрес>, прописаны – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес>. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка умершего ФИО2 – ФИО3. В состав наследственного имущества умершего входят: квартира по адресу: 

<

адрес>, наб. 60 лет Октября, 

<

адрес>, ? жилого дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки Hyundai Solaris рег. знак 

<

***>, денежные вклады с причитающимися процентами.

Из выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО8 ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» поликлиническое отделение от 15 июня 2021 года, следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел ряд хронических заболеваний, неоднократно находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» - в период с 12.01.2019 г. по 29.01.2019 г. с диагнозом: острый инфаркт миокарда, имелись сопутствующие заболевания; с 26.02.2019 г. по 13.03.2019 г. с диагнозом: стенокардия, имелись сопутствующие заболевания; с 25.12.2020 г. по 30.12.2020 г. с диагнозом: коронавирусная инфекция, вирусная пневмония, имелись сопутствующие заболевания. За период с 01.01.2019 г. по 01.01.2021 г. неоднократно обращался в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» поликлиническое отделение на прием к врачам по поводу имеющихся хронических заболеваний.

Из выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО4 ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» поликлиническое отделение от 15 июня 2021 года, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 14.01.2019 г. по 26.02.2020 г. 7 раз оказывалась скорая неотложная помощь в связи с имеющимися заболеваниями – энцефалопатия неуточненная, острая инфекция верхних дыхательных путей, гипертоническая болезнь.

Согласно представленных УПФР в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) сведений от 29.04.2021 г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составлял ежемесячно по 18648 руб. 31 коп., в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по 19879 руб. 30 коп. ежемесячно, с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. – 21131 руб. 78 коп., что в общей сумме составляет 483463 руб. 10 коп., сумма единовременной выплаты в апреле 2020 г. составила 50000 руб., сумма получаемой ею ежемесячной денежной выплаты как инвалиду составила: в январе 2019 г. – 3626 руб. 98 коп., за период с 01.02.2019 г. по 31.01.2020 г. ежемесячно – 3782 руб. 94 коп., за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2021 г. – 3896 руб. 43 коп., что в общей сумме составляет 95779 руб. 42 коп. 

Согласно представленных УПФР в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) сведений от 29.04.2021 г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составлял ежемесячно по 22506 руб. 15 коп., в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по 23991 руб. 86 коп. ежемесячно, с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. – 25503 руб. 47 коп., что в общей сумме составляет 583479 руб. 59 коп., компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами за период с 01.05.2019 г. по 31.01.2021 г. составила ежемесячно 1200 руб., что в общей сумме составляет 25200 руб. 00 коп.

Уход за ФИО4 с 01.03.2021 г. на период ухода осуществляет ФИО20

Уход за ФИО8 в период с 01.05.2019 г. по 31.01.2021 г. осуществляла ФИО21

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 15.06.2021 г. у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открытых счетов не имелось, 2 счета закрыты 09.04.2020 г.; у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись 2 действующих счета, на которых остаток составил 19247 руб. 01 коп. и 05 руб. 29 коп., также 19.03.2019 г был закрыт счет на сумму 222763 руб. 34 коп.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно на момент смерти ФИО8 являлась нетрудоспособной, поскольку являлась инвалидом 2-ой группы и получателем страховой пенсии по старости с 01.03.1985 г., ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 01.01.2010 г.

Размер ежемесячно получаемой ФИО4 страховой пенсии по старости за 2020 г. составил 238551 руб. 60 коп., в январе 2021 г. – 21131 руб. 78 коп., единовременная выплата в апреле 2020 г. – 50000 руб., сумма получаемой ею ежемесячной денежной выплаты как инвалиду за 2020 г. составила 46757 руб. 16 коп., в январе 2021 г. – 3896 руб. 42 коп., что в общей сумме составляет 360336 руб. 96 коп.

В соответствии с распоряжением правительства Новгородской области от 21 апреля 2020 г. № 123-рг «О прожиточном минимуме за 1 квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 9055 руб. 

В соответствии с распоряжением правительства Новгородской области от 15 июля 2020 г. № 223-рг «О прожиточном минимуме за 2 квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 9447 руб. 

В соответствии с распоряжением правительства Новгородской области от 16 октября 2020 г. № 332-рг «О прожиточном минимуме за 3 квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 9599 руб. 

В соответствии с распоряжением правительства Новгородской области от 27 января 2021 г. № 15-рг «О прожиточном минимуме за 4 квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 9420 руб. 

Страховая пенсия ФИО4 в 2020 г. составляла 19879 руб. 30 коп. ежемесячно, ежемесячная денежная выплата как инвалиду составляла в 2020 г. 3896 руб. 43 коп. ежемесячно, единовременная выплата в апреле 2020 г. составила 50000 руб.

Таким образом, среднемесячный доход ФИО4 в 2020 г. (даже без учета единовременной выплаты в размере 50000 руб.) составил 23775 руб. 73 коп., что существенно превышает прожиточный минимум для пенсионеров в Новгородской области, что ставит под сомнение утверждение истца в исковом заявлении и ее представителей в судебном заседании о нуждаемости в предоставлении от ФИО8 содержания.

Размер доходов ФИО8 в 2020 г. складывался из сумм получаемой им страховой пенсии по старости, размер которой в месяц составлял 23991 руб. 86 коп. и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1200 руб. в месяц, что в общей сумме ежемесячно составляет 25181 руб. 86 коп., и что на 1406 руб. 13 коп. превышает среднемесячный доход ФИО4

Кроме того, состояние здоровья ФИО8 в юридически значимый период однозначно свидетельствует о несении им расходов на медицинскую помощь и приобретение необходимых лекарственных препаратов, что подтверждается представленными ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» сведениями. Кроме того, ФИО8 принадлежало имущество в виде квартиры, ? доли жилого дома, автомобиля, содержание имущества также требует несения соответствующих расходов.

Указанное (в первую очередь состояние здоровья) ставит под сомнение способность ФИО8 содержать кого-либо, то есть выделять существенные денежные средства, которые для постороннего лица являлись бы основным источником дохода.

Наличие у истца ФИО4 заболеваний, что подтверждено сведениями ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», не может быть отнесено судом в качестве достоверных доказательств нахождения ФИО4 на иждивении у ФИО8, так как само по себе болезненное состояние здоровья не является доказательством иждивения, а указанные документы не подтверждают размер понесенных истицей расходов на лечение, кроме того, истцом не представлены доказательства того, что бремя расходов на ее лечение взял на себя ФИО8

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что ФИО8 оказывал ФИО4 систематическую материальную помощь (например, квитанции об осуществленных переводах денежных средств), суду не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ФИО8 содержал ее, а также о том, что эта помощь была основным и постоянным источником средств к ее существованию.

Между тем, сам по себе размер получаемой ФИО8 пенсии не свидетельствует о нахождении истца ФИО4 на его иждивении. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, следует что ФИО8 и ФИО4 проживали совместно, вели совместное хозяйство. Показания указанных свидетелей судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, которые также судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не опровергают факт совместного проживания ФИО8 и ФИО4

Факт совместного проживания в квартире истицы, помощь ФИО8 по хозяйству и покупка продуктов, не свидетельствует о нахождении истицы на содержании умершего ФИО8, и не является подтверждением того, что помощь ФИО8 являлась основным и регулярным источником средств к существованию ФИО4

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у ФИО8 накоплений (сбережений), за счет которых семья Ф-вых существовала, также не представлено доказательств осуществления ремонта и содержание имущества, принадлежащего ФИО8, несения для этого затрат.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица проживала совместно с умершим ФИО8, однако бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО8 оказывал истице ФИО4 постоянную (систематическую) материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь при получении истицей назначенной пенсии, являлась для нее основным источником средств к существованию, не представлено.

Доказательства, подтверждающие конкретный размер ежемесячной или иной систематической помощи, получаемой истицей от умершего ФИО8, чтобы оценить соотношение между размером доходов самой истицы по сравнению с оказываемой помощью, также не представлено.

На основании тех доказательств, которые были представлены сторонами и были исследованы в судебном заседании, в частности, объяснений сторон спора и показаний свидетелей, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска, поскольку только совокупность юридически значимых обстоятельств – нетрудоспособность, совместное проживание в течение не менее года до смерти и получение содержания от умершего, подтвержденная надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, могла бы служить основанием для признания ФИО4 лицом, находившимся на иждивении наследодателя ФИО8

В удовлетворении заявленных истицей требований об установлении факта совместного проживания суд полагает необходимым отказать, поскольку данное требование заявлено для установления факта нахождения на иждивении, признании ее наследником, признании права на наследство умершего ФИО8, и, установление данного факта (совместного проживания) не порождает для истицы никаких правовых последствий.

Сам по себе факт совместного проживания истицы и умершего ФИО8 в отсутствие иных необходимых доказательств не может являться безусловным доказательством нахождения истицы на иждивении у наследодателя ФИО8, в связи с чем суд, исходя из положений ч.2 ст.1148 ГК РФ не усматривает правовых оснований установления факта нахождения истицы на иждивении умершего ФИО8, признании ее наследником к имуществу умершего ФИО8 и определении права собственности на ? долю наследственного имущества в порядке наследования.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении фактов совместного проживания, нахождения на иждивении наследодателя, признании наследником, определении права собственности на ? долю наследственного имущества в порядке наследования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья Т.В.Букалова