Дело № 1-274/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нефтеюганск 26 мая 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е., 

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Мыльниковой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наймушина В.С., 

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

(дата) около (время), управляя технически исправным автомобилем (Т), государственный регистрационный знак (иные данные), в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по (адрес) ХМАО-Югры, в направлении от (адрес) к улице (адрес), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, действуя неосторожно, в нарушение п. 10.1. Правил, не учёл метеорологические и дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, после чего в районе перекрестка улиц (адрес) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем (У), государственный регистрационный знак (иные данные), двигающимся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО5, перевозившего пассажира Потерпевший №1, расположившегося на заднем правом пассажирском сидении автомобиля (У).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (У), государственный регистрационный знак (иные данные), Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде (иные данные), которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением ФИО1 пункта 10.1 Правил и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший пояснил, что претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причинённый вред. 

Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеющиеся в уголовном деле положительные характеристики с места жительства и по прежнему месту работы указывают на то, что подсудимый является социально адаптированной личностью в обществе. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Разрешая заявленное ходатайство, помимо раскаяния в содеянном, судом учитывается и то, что ФИО1 принес потерпевшему свои извинения.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного вреда, а также то, что подсудимый и совершённое им преступление не представляет большой опасности для общества, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: цифровой диск DVD-R с видеозаписью момента ДТП – хранить в материалах дела; автомобиль (У), государственный регистрационный знак (иные данные) – передать по принадлежности ООО (иные данные); (Т), государственный регистрационный знак (иные данные) – оставить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись