УИД 31RS0016-01-2025-004496-70 дело №2-3303/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 906, 29 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 177 764, 63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 141,66 руб. – просроченная задолженность по процентам, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщиком и непогашение образовавшейся задолженности наследниками.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, что ей оплачена задолженность по кредитному договору в пределах размера перешедшего наследства. 

Третье лицо нотариус ФИО3 своевременно и надлежащим извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Поскольку на момент смерти ФИО1 кредитный договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

На основании приведенных положений ФИО2 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам своего умершего супруга в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании обязательства исполненным, признании кредитного договора прекращенным, взыскании денежных средств, штрафа, установлено что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, у которого имелись кредитные обязательства с ПАО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является ФИО2

Нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве на автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, и на денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, 42№, 42№, 42№, №

Сведений о наличии иного наследственного имущества не представлено.

Согласно выписке из отчета №ОЦ-169/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследуемого транспортного средства составила на дату смерти 274 500 руб., соответственно, стоимость наследственной доли – 137 250 руб.

Со счетов наследодателя ФИО2 получено в сумме 6140,44 руб., о чем представлены платежные поручения и справка.

На основании приведенных положений ФИО2 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам своего умершего супруга в пределах стоимости наследственного имущества, которая составила 143 390,44 руб. (137 250 +6140,44).

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приходным кассовым ордерам внесено 156 155,64 руб.

Поскольку ответственность наследника, несущего ответственность в порядке универсального правопреемства, ограничена стоимостью наследственного имущества, на стороне банка в результате имевшей место переплаты возникло неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 12 765,2 руб. (156 155,64 – 143 390,44), подлежащее взысканию в пользу ФИО2

Учитывая данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом между теми же сторонами, что в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как наследником, принявшим наследство своего умершего супруга, обязательства с ПАО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья Л.Б. Бригадина