Дело № 2-4089/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-000552-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя (ФИО)8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 (ФИО)3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО5 О., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-АПК, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 З.А.О. в размере 2458029,67 руб., из которых: невозвращенный основной долг по состоянию на 04.07.2019 г. - 584780,45 руб., неоплаченные проценты по ставке 26,00 % годовых состоянию на 07.10.2022 г. - 1322499,22 руб., неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г. - 550750,00 руб.; кроме того, просит продолжать взыскивать проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга в размере 584780,45 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7290,15 руб.

Также истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN (№).

В обоснование иска указано, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и ФИО5 З.А.О. заключили указанный кредитный договор (№)-АПК от (ДД.ММ.ГГГГ), для приобретения автомобиля Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN: (№), по условиям которого автомобиль Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN: (№) находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО5 О. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 665346,00 рублей на срок до 25.12.2017 г. из расчета 26,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 руб.? Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

ФИО5 З.А.О. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ФИО5 О. денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик ФИО5 З.А.О. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по кредиту образовалась вышеуказанная задолженность.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)-Ц от (ДД.ММ.ГГГГ).

22.03.2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемника «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (№)-ОТПП/2 от (ДД.ММ.ГГГГ) Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования (№)-ОТПП/2 от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-АПК, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN (№) (л.д. 5-8).

Определением суда от 30.03.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который в настоящее время является собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN (№).

Определением суда от 24.04.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.07.2023 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, судом постановлено: 

«Взыскать с ФИО5 (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт (№), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН (№), ОГРНИП (№)), задолженность покредитному договору (№)-АПК от (ДД.ММ.ГГГГ): основной долг в размере 584780,45 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере 1322499,22 руб., неустойку в размере 550750,00 руб., государственную пошлину в размере 7290,15 руб., а всего 2465319 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 82 копейки.

Продолжать начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 584780,45 рублей в размере 26,00 процентов годовых, начиная с 08.10.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Продолжать начисление неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту в сумме 584780,45 рублей, начиная с 08.10.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN: (№), принадлежащий ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.»

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.01.2024 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.07.2023, а определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.04.2024 заочное решение от 05.07.2023 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ИП ФИО2, ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО5 З.А.О., третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру от 22.12.2023 адвокат (ФИО)8 против удовлетворения заявленных истцом требований возражали по указанным в письменных возражениях доводам, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Установлено, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и ФИО5 З.А.О. заключили указанный кредитный договор (№)-АПК от (ДД.ММ.ГГГГ), для приобретения автомобиля Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN: (№), по условиям которого автомобиль Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN: (№) находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику ФИО5 О денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 665346,00 рублей на срок до 25.12.2017 г. из расчета 26,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 руб.? Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту (л.д. 96, 98-103).

Кредитный договор, заключенный сторонами, состоит из Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющегося неотъемлемой частью договора.

ФИО5 З.А.О. подтвердил, что ему полностью известно обо всех суммах, которые ему необходимо заплатить банку при заключении договора и за пользование кредитом. До него банком в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита и его затратах по кредиту, а также информация о платежах, связанных с ненадлежащим исполнением им предусмотренных в Условиях обязательств по кредиту, о чем имеется подпись ответчика.

Обязательства по выдаче ФИО5 О. денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик ФИО5 З.А.О. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, автомобиль Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN: (№) приобретен (ФИО)7О. за счет кредитных денежных средств за 660000 руб., который им передан в Банк в качестве залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, на основании заключенного им (ДД.ММ.ГГГГ) договора купли-продажи данного автомобиля у ООО "Реал-Моторс" (л.д. 99, 100).

25.03.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)-Ц, в соответствии с которым права требования к ответчику ФИО5 О. перешли к ООО «Холдинг Солнечный» (л.д. 15, 94).

22.03.2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником «Плюс Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-14).

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (№)-ОТПП/2 от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ООО «Холдинг Солнечный» уступил свои права к должнику по кредитному договору (л.д. 15, 16, 95). Обязательства по оплате договора уступки прав требования (№)-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2022 и 17.08.2022 (л.д. 104, 105).

Уступка прав требования состоялась, действительность осуществленной уступки прав требования сторонами не оспаривается. Переход прав требований от первоначального кредитора к другому лицу не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

Доказательств того, что ответчик ФИО5 З.А.О. предпринимал меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалы дела не представлено. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ФИО5 З.А.О. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.10.2022 года задолженность ФИО5 З.А.О. по кредитному договору составляет: 584780,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 1322499,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых состоянию на 07.10.2022 г., 550750,00 руб. - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком ФИО5 З.А.О. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит квыводу, что требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом обоснованы. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль марки Chevrolet Lacetti 2012 года выпуска, VIN: (№), что предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела ГУ МВД России по Воронежской области, собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN: (№), является ответчик ФИО1 Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ФИО1 26.01.2014 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме с ФИО4 16.07.2015 ФИО1 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (№) (№).

Каких-либо отметок о залоге или других обременениях карточка учета транспортного средства не содержит.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), которая содержит закрытый перечень оснований прекращения залога, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная редакция пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая в качестве основания для прекращения залога - возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, применима только к правоотношениям, которые возникли с 1 июля 2014 г.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и служит для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из представленной распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты от 05.07.2022 следует, что информация о нахождении автомобиля Chevrolet Lacetti 2012 г.в., VIN: (№) в залоге опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на официальном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, находящемся в свободном доступе в сети Интернет, согласно уведомлению о возникновении залога (№)364 от (ДД.ММ.ГГГГ), залогодателем спорного автомобиля является ФИО5 З.А.О., в качестве основания возникновения залога в силу закона указан договор от 25.21.2012 (№)-АПК (л.д. 172). 

Таким образом, на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО1 не имел возможность получить сведения из данного реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик ФИО5 З.А.О. 20.04.2013 продал указанный автомобиль ФИО3, которая 05.09.2013 г. осуществила его перепродажу ФИО4, которая в последующем перепродала автомобиль 26.01.2014 г. ФИО1, на имя которого он в настоящее время зарегистрирован. Добросовестность ФИО1 при заключении договора от 26.01.2014 г. юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данный договор заключен до 01.07.2014 г., а, соответственно, такая добросовестность сама по себе основанием для прекращения залога не являлась. 

Таким образом, переход права собственности, имевший место до 1 июля 2014 года, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении спорного автомобиля залог сохранил силу при совершении сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО1

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога на спорный автомобиль, поскольку ответчик ФИО1, приобретая автомобиль, должен был предположить, что он покупает имущество, находящееся в залоге, поскольку ему, как приобретателю транспортного средства, не был вручен первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), а был передан дубликат. При этом, не проявляя необходимой степени осмотрительности, участник сделки несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Недобросовестные действия со стороны первоначального собственника транспортного средства ФИО5 З.А.О., продавшего заложенное транспортное средство, не могут повлиять на права залогодержателя, в данном случае ИП ФИО2, которая вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ФИО5 З.А.О. ненадлежащим образом, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов правомерно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

Ответчик ФИО1, возражая против требований, представил заявление, содержащее указание на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Из представленных в деле документов достоверно следует, что последняя операция по счету, согласно графику платежей, должна была быть осуществлена 25.12.2017, а соответственно о нарушении ответчиком условий кредитного договора первоначальный кредитор ПАО «Плюс Банк», либо его правопреемник ООО «Холдинг Солнечный» должны были узнать в связи с не поступлением денежных средств 26.12.2017.

Следовательно, переход права (требования) от ООО «Холдинг Солнечный» к ИП ФИО2, обращение в суд с настоящим иском (30.01.2023 согласно квитанции об отправке), последовали за переделами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Оснований для восстановления ИП ФИО2 пропущенного срока исковой давности в силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, предусматривающего, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, не имеется; соответствующее ходатайство суду не заявлено. Каких-либо сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным, и поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несвоевременного обращения истца за защитой нарушенного права, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований не имеется.

В этой связи расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7290,15 рублей, понесенные истцом при подаче иска, в силу требований статьи 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН (№), ОГРНИП (№)) к ФИО5 (ФИО)3 (паспорт (№)), ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№), обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024.