Санкт-Петербург 22 октября 2018 года 

Дело №12-617/2018 (5-330/2017-144)

Мировой судья Березина Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 09.10.2017. 

С участием потерпевшей Д., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 09.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

10.07.2017 в 21 час 20 минут на пр.Большевиков в районе дома 3 корпус 1 в Санкт-Петербурге, ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А3, государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие – столкновение со стоящим транспортным средством Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, о случившемся в ОВД не сообщила. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что представленные в материалы дела фото и видео-фиксация не являются прямым доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения. В момент совершения ДТП ФИО1 находилась за пределами Санкт-Петербурга, указанным транспортным средством не управляла. Имеющиеся на автомобиле Ауди А3, государственный регистрационный знак №, повреждения причинены ранее. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Потерпевшая Д. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи законно и обосновано. Пояснила, что в ходе производства по делу у мирового судьи были допрошены свидетели защиты, которые утверждали, что ФИО1 в момент ДТП находилась за городом, что не соответствует действительности. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, что в ДТП участвовал автомобиль ФИО1, однако кто точно был за рулем, Д. не знает, поскольку момента аварии она не видела. Свидетель Ч., который оставил записку Д. о факте ДТП давал показания мировому судье, данные автомобиля, скрывшегося с места ДТП, сообщил он. В разговоре с ней, ФИО1 не отрицала участия в ДТП, указывая, что не может дать объяснений случившемуся, однако позднее при рассмотрении материала, стала отрицать свое участие в ДТП, не сообщая данные лица, которое, по мнению ФИО1, в момент ДТП, управляло а/м.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.08.2017, согласно которому 10.07.2017 в 21:20 ФИО1 совершила административное правонарушение, при изложенных в постановлении обстоятельствах;

- схемой места ДТП от 10.07.2017;

- справкой о ДТП от 10.07.2017;

- письменными и устными объяснениями свидетелей Д., Ч., Ф., имеющимися в материалах дела и данных в ходе производства по делу у мирового судьи;

- устными показаниями инспектора ГИБДД Е., данными в ходе производства по делу у мирового судьи;

- материалами фото/видео-фиксации. 

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей достаточно полно и объективно исследованы вопросы о времени совершения ДТП, установлении автомобиля, скрывшегося с места ДТП, а также его владельца и государственного регистрационного знака.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 09.10.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: