Дело № 2-174/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М. 

с участием адвоката Горовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартиры,

третье лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО УК "ЖКО",

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры.

23.11.2016г. в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено ООО УК "ЖКО".

19.01.2017г. истец отказался от исковых требований к ООО УК "ЖКО" о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры.

19.01.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО УК "ЖКО". 

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой она проживает. На протяжении последних двух лет ответчик постоянно затапливал квартиру истца, поскольку только ответчик проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно Акта, составленного 18.08.2016 года ООО «УК «ЖКО»: «Во время обследования квартиры истицы, выявлено, что происходило залития с 

<

адрес>; пятна залития на потолке квартиры истицы, в кухне и в спальне; между кухней и спальней в «суточках» обвалился потолок. Согласно экспертного Заключения № «Об определении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>», выполненного 

<

дата> экспертом- консультантом ФИО5, - по вине ответчика мне причинён ущерб, в результате залития ответчиком моей вышеуказанной квартиры, в размере (в сумме): 67465 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей. На неоднократные обращения к вышеуказанному ответчику оплатить истцу вышеуказанные убытки, причинённый вред, - 

<

дата> направлена претензия в письменном виде, но до сегодняшнего дня ответа на претензии от ответчика так и не дождалась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры истицы № в 

<

адрес>, в размере (в сумме): 67465 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «ЖКО», ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истица в судебно заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела, однако направленные в его адрес судебные извещения о дате и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании были допрошен свидетель: 

ФИО9, которая пояснила, 

<

адрес> находится через этаж от его квартиры. Знает ответчика, но последние 2 года не видел его. Пояснил, что ФИО1 позвала его, так как к ней текла вода с четвертого этажа. Пошел в подвал и перекрыл воду, и именно стояк на отопление. Потом приехали сотрудники управляющей компании. В его квартире воды не было. В квартиру ФИО13 не поднимался, так как его не было дома.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ регламентированы права и обязанности собственника жилого помещения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире - несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: его виновное действие (бездействие) повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействия) в виде причинения вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.5).

ФИО10 принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенная непосредственно над квартирой истца (л.д. 41, 67).

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «ЖКО».

Установлено, что произошло залитие квартиры истца через расположенную выше квартиру N 81, принадлежащая ФИО10, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Согласно акта обследования квартиры N 78 от 18.08.2016г. составленных в присутствии слесаря-сантехника ООО "УК «ЖКО», а также собственника ФИО1 в результате обследования выявлено, что произошло залитие с 

<

адрес>. пятна на потолке в кухне и в спальне. Между кухней и спальней обвалился потолок (л.д. 6).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается липом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, что судом установлено. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховною ("уда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В обоснование размера убытков ФИО1 представлено экспертное заключение эксперта-консультанта ФИО5 от 29.08.2016г. в соответствии с которым сметная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> пострадавших от залития из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> составляет - 67,465 руб. (л.д. 8-20).

Оценивая представленное экспертное заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является полным и достоверным, в связи с чем принял данное заключение в качестве допустимого доказательства в обоснование причиненного истцу размера ущерба. Оснований не доверять выводам экспертизы не имелось.

Ответчик ФИО10 обстоятельства причинения ущерба истцу, равно как и наличие вины, не оспаривал. Свои возражения относительно иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, на ФИО10 не обеспечившего надлежащее содержание своего имущества, и взыскивает с него в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 465 руб.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворенной части рассмотренных требований истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки причиненные залитием квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта 67 465 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 274 рублей, а всего – 69 739 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017г.