50RS0034-01-2024-002794-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2127/2024 по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,-

у с т а н о в и л :

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В обоснование административного искового заявления указало, что приставом исполнителем не в полном объеме выполнены исполнительные действия по исполнительному производству(л.д.3-5).

АО «МКК Универсального Финансирования» просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Представитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области представил сводку и сведения по исполнительному производству № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документа.

Из материалов дела установлено, на основании исполнительного документа, выданного судебный участок № 181 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № 2-2234/2023, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере остаток долга 9185 руб. 

Согласно информации Павлово-Посадского РОСП исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 было окончено от 02.07.2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного производства № № следует, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное и семейное положение должника, своевременно направлены необходимые запросы в кредитные организации, ПФР, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, установлен размер заработной платы, не превышающий прожиточный минимум жизни гражданина, имеются сведения о направлении процессуальных документов.

Суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова