Дело № 2-1609/2020

64RS0043-01-2020-002290-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лацковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 (ФИО10) ФИО2 к Областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась с иском к Областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее – ОГУ «ЦУКС Саратовской области») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ОГУ «ЦУКС Саратовской области» ФИО7 был издан приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, а именно: ФИО8, начальнику отдела организационно-правовой работы и кадров, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей – нарушение требований должностной инструкции, объявлено замечание. 

Истец полагает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку каких-либо нарушений на момент издания указанного приказа ей не допущено не было, кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

По мнению истца, из содержания приказа невозможно сделать вывод, за какое конкретное нарушение она привлечена к дисциплинарной ответственности, не указаны положения должностной инструкции и статьи законодательства. Обозначив проступок истца как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей – нарушение требований должностной инструкции, ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение (положение должностной инструкции), явившееся основанием для объявления замечания, было допущено истцом. О нарушении, котором вменяют ФИО6 (ФИО1), работодателю было известно ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о дисциплинарном взыскании издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после того, как стал известен факт нарушения, таким образом дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленного срока. Также истец указывает, что работодатель в силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ обязан до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, однако ответчиком этого сделано не было. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец испытала стресс, поэтому ответчик обязан компенсировать ей причиненные нравственные страдания, выплатив компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № врио руководителя ОГУ «ЦУКС Саратовской области» ФИО7 о привлечении ФИО6 (ФИО1) к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать с ответчика в свое пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возражали против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагали привлечение ФИО6 (ФИО1) к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину…

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004г. под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 01.07.2006г. ФИО10 (ФИО6) В.Г. была принята на работу в ОГУ «ЦУКС Саратовской области» на должность начальника отдела организационно – правовой работы и кадров.

Истец изменила фамилию «Солопова» на «ФИО6», о чем имеется запись в трудовой книжке. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОГУ «ЦУКС Саратовской области» поступил План устранения нарушений и копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного ведомственного контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в ОГУ «ЦУКС Саратовской области». В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № контрольная группа предлагает привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении выявленных нарушений. Начальником управления обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области был утвержден План устранения нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в ходе проверки ОГУ «ЦУКС Саратовской области». Согласно данному Плану необходимо было обеспечить устранение нарушения ч. 6 ст. 38 ФЗ от 05.04.2013 года № 44, а именно: прохождение дополнительного профессионального образования в сфере закупок работниками, включенными в состав контрактной службы.

Прокуратурой Волжского района г. Саратова была проведена проверка деятельности ОГУ «ЦУКС Саратовской области», по результатам которой был выявлен ряд нарушений положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «ЦУКС Саратовской области» получило представление прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с исполнением представления прокуратуры Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, начальник отдела организационно-правовой работы и кадров, привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно: за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей – нарушение требований должностной инструкции, руководствуясь ч. 1 п.1 ст. 192 Трудового кодекса ФИО1 объявлено замечание.

Согласно должностной инструкции начальника отдела организационно-правовой работы и кадров ОГУ «ЦУКС по Саратовской области», утвержденной 20.06.2008г., ее пункты 4.2,4.5,4.7,4.14,4.16, изложены в следующей редакции:

Обеспечивать выполнение функций, возложенных на отдел организационно-правовой и кадровой работы в соответствии с положением об отделе организационно-правовой и кадровой работы. (4.2).

Отчитываться перед руководителем учреждения по результатам

собственной трудовой деятельности и деятельности отдела организационно-правовой и кадровой работы. (4.5).

Обеспечивать подготовку документов, необходимых для назначения пенсий

работникам учреждения. (4.7).

Организовать оформление трудовых договоров с работниками, в порядкеи на условиях, которые установлены трудовым кодексом, иными Федеральными законами. (4.14).

Готовить проекты приказов. (4.16).

Основными задачами Положения об отделе организационно-правовой и кадровой работы ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», утвержденного 20.06.2008г. являются: Построение своей работы в строгом соответствии с интересами государственной политики, руководствуясь принципами гласности, демократии и законности. Осуществление правового, организационно-методического руководства работы с кадрами в структурных подразделениях учреждения. Участие при необходимости в организации, мероприятий, относящихся к компетенции отдела, с участием представителей Правительства Саратовской области и ГУ МЧС по Саратовской области. Представление руководителю на согласование и подпись локальных актов и иных документов. Методическое руководство организационно-правовой и кадровой деятельностью в учреждении. Взаимодействие в пределах своей компетенции с подразделениями Правительства области, других органов государственной власти Российской Федерации и Саратовской области, органов местного самоуправления; с предприятиями, учреждениями и организациями. Организация совещаний руководителя. Контроль за исполнением поручений руководителя, данных на совещаниях отделу организационно-правовой и кадровой работы. Улучшение качественного состава кадров, совершенствование работы по подбору, отбору и расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств; контроль правильности использования работников в подразделениях учреждения. Обеспечение комплектования должностей компетентными и инициативными работниками. Создание действенного резерва кадров на выдвижение. Обеспечение строгого соблюдения дисциплины. Документальное отражение трудовой деятельности работников учреждения. Обеспечение руководителя сведениями об укомплектованности, текучести и качественном составе кадров, а также справочными данными на работников, необходимыми для решения вопросов об их служебном использовании. Ведение справочной работы по вопросам трудовой деятельности работников. Организация профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров. Воспитание у работников учреждения высоких профессиональных, гражданских и морально-нравственных качеств, повышение уровня общей культуры, мобилизации их на эффективное выполнение оперативно-служебных задач, укрепление дисциплины и законности. Нравственно-эстетическое воспитание работников учреждения, организация культурного досуга работников. Организация помощи и контроль за реализацией социально-правовых гарантий работников учреждения.

В соответствии с разъяснениями данными в определениях Верховного Суда РФ от 01.02.2008 N 43-В07-10, от 13.01.2006 N 46-В05-44 нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания является основанием для признания привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, даже если доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Как пояснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Наложение дисциплинарного взыскания является правом работодателя и закреплено за ним законодательно для построения кадровой дисциплины на предприятия. Но, вместе с данным правом на работодателя возложена обязанность по соблюдению процедуры наложения данного дисциплинарного взыскания. И несоблюдение ее, лишает работодателя данного права.

Между тем, из обжалуемого приказа не ясно какие трудовые обязанности не были исполнены ФИО8 и какой дисциплинарный проступок ею был совершен, существо вменяемого ей нарушения.

Из письменных возражений на иск и пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что ФИО6 (ФИО10) В.Г. были допущены следующие нарушения: при утверждении состава контрактной службы и при разработке и утверждении положения о контрактной службе было допущено нарушение требований ч. 6 ст. 38 и ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не учтены требования типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в приказе ОГУ «ЦУКС по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения».

Вместе с тем, судом установлено, что указание на данные нарушения имелись в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного Управлением обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области ведомственного контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в ОГУ «ЦУКС Саратовской области», который поступил в «ЦУКС Саратовской области» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года с последующими изменениями и дополнениями "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, поскольку процедура привлечения ФИО6 (ФИО10) В.Г. к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена: из обжалуемого приказа не ясно какие должностные обязанности ею не исполнены, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен, суд полагает необходимым исковые требования ФИО6 (ФИО10) В.Г. удовлетворить, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО6 (ФИО10) В.Г. отменить.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2, ст.151, 1101 ГК РФ).

Суд, с учетом степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его трудовых прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 500 рублей, по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО6 (ФИО10) ФИО2 к Областному государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Взыскать с Областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» в пользу ФИО6 (ФИО10) ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья А.Н.Титова