Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Наро-Фоминск 19 июня 2025г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Рязановой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Джафаровой С.Ч., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», кладовщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 41 минуты до 08 часов 45 минут, ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «

<

адрес>», при подъезде к железнодорожной станции «

<

адрес>», обратил внимание на лежащую на верхней полке сумку с вещами, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1 полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 41 минуты до 08 часов 45 минут находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «

<

адрес>», осуществившего остановку на железнодорожной станции «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с верхней полки не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 сумку, в которой находились не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, спортивные брюки фирмы «Nike», футболка поло фирмы «Nike», кроссовки фирмы «Nike», спортивная кофта фирмы «Under Anmoir», зарядное устройство, а также спортивный мужской костюмом (двойка: куртка и брюки) торговой марки «PUMA», с учетом корректировки на качественное состояние изделий на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ») № В-0348 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 261 рубль, одна пара обуви мужской-кеды торговой марки «PUMA» модели «Rebound», с учетом корректировки на качественное состояние изделий на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ») № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 383 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 644 рубля, что является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания в связи с поступившим ходатайством от потерпевшего Потерпевший №1, адвокатом Джафаровой С.Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный вред, никаких претензий потерпевший к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Рязанова М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, - оставить при деле, сумку, брюки, футболку поло, две кофты, кроссовки, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего, - оставить у него по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Пахомова