<

.....>

Дело № 2 –2927/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскание денежных средств, судебных расходов. В обосновании иска указала, что (дата). между ней и ответчиком ФИО2 подписан договор подряда. На основании указанного договора, ФИО2 обязался установить забор по адресу: 

<

АДРЕС> (дата). ФИО2 приехал осматривать участок и без замера определил длину забора. Стоимость работ по данному договору была установлена в размере 110 000 рублей. (дата). ФИО2 был передан аванс по договору в размере 5 000 рублей, (дата). в размере 35 000 рублей, (дата). было передано еще 25 000 рублей, общая сумма предоплаты составила 65 000 рублей. В дальнейшем был демонтирован старый забор, после чего на участок завезли стройматериалы. При подписании договора было устно оговорено, что забор должен быть установлен на металлических столбах, между тем, в нарушении условий договора для установки забора завезли деревянный брус. Она (истец) сразу же отказалась от установки забора и сообщила об этом ответчику по телефону. После этого приехал ответчик и предложил уменьшить стоимость договора на 20 000 рублей. Она (истец) отказалась от данных условий договора. Ответчик попросил отсрочку по возврату денежных средств до (дата). До настоящего времени денежные средства ей (истцу) не переданы. Стройматериалы ответчик увез, забор не установил. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору подряда не возращены. Договором подряда были предусмотрены работы по демонтажу старого забора, закупка материалов для установки забора, установка забора. Стоимость каждого вида работ и материалов не оговаривалась, спецификации к договору нет. Фактически ответчиком были выполнены работы только по демонтажу старого забора, указанные работы она оценивает в сумме 2 000 рублей. Завезенные стройматериалы ответчик вывез. По данному факту она обращалась с заявлением в Отдел полиции. Просит заявленные требования удовлетворить за вычетом 2 000 рублей, в счет оплаты работ по демонтажу старого забора.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам также не представил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что (дата). между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно условиям которого, ответчик обязался установить забор длинною 

<

.....> м из сетки рабицы. Стоимость работ по договору составила 110 000 рублей (л.д.8). 

В период с (дата). по (дата). ФИО1 произведена предоплата по договору в общей сумме 65 000 рублей, так (дата). ответчику переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей, (дата). в размере 35 000 рублей, (дата). в размере 25 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО2 в вышеуказанном договоре (л.д.8).

По устной договоренности сторон договора, забор должен был быть возведен на металлических опорах. Между тем, в нарушении условий договора ответчиком ФИО2 приобретен деревянный брус для установки опор забора, в связи с чем, истец отказалась от исполнения условий договора, поскольку это является существенным отступлением от условий договора.

В период с (дата). по (дата). ответчиком выполнены работы по демонтажу старого забора, которые оценены истцом в размере 2 000 рублей.

В адрес ФИО2 направлена претензия о возврате суммы предоплаты по договору подряда от (дата). 

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 имеющимся в материале 

<

.....> №... от (дата)., ФИО1 изначально согласилась на то, чтобы столбы для забора были деревянные. Он (ответчик) готов вернуть ФИО1 только 35 000 рублей, а остальные денежные средства он потратил на закупку расходных материалов для установки забора. Ранее он обещал ФИО1 вернуть денежные средства в размере 65 000 рублей до (дата). так как она не хотела слушать его доводы.

Как следует из положений ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО2 приобретен деревянный брус для установки опор забора, что является существенным отступлением от условий договора, поскольку по устной договоренности было согласовано, что забор должен быть установлен на металлических опорах.

При рассмотрении дела, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО1, и подтверждающих факт выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 свои обязательства по договору подряда от (дата). не выполнил, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требовать расторжения договора подряда и возврата уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости фактически произведенных ответчиком работ в размере 2 000 рублей, признанных истцом в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% в пользу потребителя. Сумму штрафа суд определяет следующим образом, исходя из 50 % от 63 000 рублей согласно следующему (65 000 / 50% = 31 500 рублей).

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу ФИО1 составляет – 31 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей (л.д.2). 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от (дата)., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда от (дата) в размере 63 000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<

.....>