Дело № 5-4/2023

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 октября 2023 г. г. Самара, 

<

адрес>

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО3 около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. После отстранения от управления транспортным средством инспектором дорожно

<

данные изъяты> Т. было проведено освидетельствование ФИО3 в ходе которого был подтвержден факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО3 в него не прибыл, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Багрянцев, не выражал сомнения в том, что сотрудником полиции, на момент освидетельствования его доверителя, было установлено состояние опьянения ФИО3. Однако, обратил внимание на то, что на представленной в судебное заседание видеозаписи отсутствует период, когда сотрудник полиции разъясняет лицу, в отношении которого составляется материал об административном правонарушении, ему были разъяснены права, в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. 

Инспектор 

<

данные изъяты> Т. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, в составе патруля, приступил к исполнению обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. В зону патрулирования так же входил и 

<

адрес>. В 3 часу ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц дежурной части 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> патрулём подразделения патрульно-постовой службы был остановлен автомобиль водитель которого имеет признаки опьянения. В течении получаса, далее показал Т., их патрульный автомобиль прибыл к месту происшествия – в район 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> и патруль подразделения патрульно-постовой службы полиции. Сотрудник полиции подразделения патрульно-постовой службы доложил о том, что около получаса назад, в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, они обратили внимание на движущийся по дороге автомобиль траектория движения которого вызвала подозрение в адекватном восприятии водителем дорожной обстановки. Предпринятыми мерами автомобиль был остановлен и после остановки автомобиля под управлением ФИО3, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, о случившемся было доложено в дежурную часть территориального отдела полиции. Приняв доклад от сотрудника полиции подразделения патрульно-постовой службы он, Т., после проверки документов и установления личности водителя задержанного автомобиля, убедился в наличии у последнего признаков опьянения, который подтвердил, что именно он управлял транспортным средством. Двигался на принадлежащем ему автомобиле со стороны казарм воинской части в сторону жилого городка 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками полиции. После выяснения обстоятельств произошедшего он, Т., преступил к составлению материалов об административном правонарушении, при этом разъяснил водителю его права и обязанности, а затем предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Получив согласие ФИО3 он, Т., провёл его освидетельствование на состояние опьянения результат которого был зафиксирован и было установлено состояние опьянения.

Заслушав, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 этой же статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в действиях ФИО3 не содержится уголовно наказуемого деяния. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что около 3 часов уполномоченным должностным лицом ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения, указанных в п.3 Правил, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами действовавшими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на прохождение которого тот дал своё согласие. 

Более того, из представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 факт управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтвердил был согласен с основаниями и содержанием составленного в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ФИО3 подтвердил, что непосредственно перед тем как совершить поездку от казармы в жилой городок на автомобиле он употребил спиртные напитки.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное освидетельствование проводилось в связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, а по показаниям технического средства измерения 

<

данные изъяты> имеющего заводской номер №, у ФИО3 в 3 часа 9 минут ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие 0,735 мг/л абсолютного этилового спирта, в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, действовавшими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, и с результатами освидетельствования он согласился, что было зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО3 и уполномоченного должностного лица. 

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право управления транспортными средствами категории "В, В1, С, С1, М". 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО3 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264 и 264.1 УК РФ, не имеет. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, судья считает факт совершения ФИО3 административного правонарушения доказанным, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сомнения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том, что сотрудник полиции составивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, мог не разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права, поскольку этот момент не зафиксирован на представленной видеозаписи, суд находит не состоятельными. 

Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО3, имеются данные о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, удостоверенные подписью ФИО3. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Т. показал, что при составлении этого документа он лично разъяснял ФИО3 права, предусмотренные административным законодательством, как для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия этого протокола была вручена ФИО3.

При назначении административного наказания ФИО3 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает, степень опасности и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также, то обстоятельство, что он свою вину признал, о чём имеется соответствующее заявление ФИО3, представленное в суд, и в содеянном раскаялся, за подобное правонарушение привлекается впервые, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальный размер дополнительного административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по г. Самаре или подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания), а в случае его утраты, в тот же срок направить в уполномоченный орган заявление о его утрате. В случае уклонения от сдачи удостоверения, срок лишения права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления направить начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты>, для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд, расположенный по адресу: 

<

...>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.