Дело №

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2018 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Федулавнина Е.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО3, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обжаловал указанное постановление. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО2, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «Dadi Shuttle», государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в безвозмездном пользовании другого лица – Севастопольской Региональной организации Общероссийской Общественной организации «Всероссийское Общество Спасения на Водах» в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления ГКУ Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя и передаче Севастопольской Региональной организации Общероссийской Общественной организации «Всероссийское Общество Спасения на Водах» в безвозмездное пользование», в связи с чем, оснований для привлечения Департамента к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имелось.

Выслушав мнение защитника юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего доводы, указанные в жалобе по основаниям, изложенным в ней, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, который в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления и решения, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, учитывая, что указанная жалоба подана юридическим лицом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты по адресу: город Севастополь, а/д Севастополь-Инкерман 9 км+530 м., в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч) зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Dadi Shuttle», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешённой 50 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъёмки «СФН СР Автопатруль Радар», идентификатор: 00.00-05 17-1 41315, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного в материалы дела распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, усматривается, что автомобиль марки «Dadi Shuttle», государственный регистрационный знак 

<

***> предоставлен в безвозмездное пользование на неопределённый срок Севастопольской Региональной организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Спасения на Водах» и подлежит передаче ему по акту приёма-передачи.

Согласно договора №БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи к указанному договору город федерального значения Севастополя, от имени которого действует Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя, передаёт, а Севастопольское Региональной организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Спасения на Водах» во исполнение распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ, принимает в безвозмездное пользование государственное имущество - автомобиль марки «Dadi Shuttle», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из направленных в адрес суда ответов на запросы, подписанных председателем Севастопольское Региональной организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Спасения на Водах» следует, что указанный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в безвозмездном пользовании данной организации.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует? что назначенный согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в настоящее время Севастопольской Региональной организацией Общероссийской Общественной Организацией «Всероссийское Общество Спасения на Водах» оплачен.

Поскольку оснований не доверять приведённым выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты транспортное средство марки «Dadi Shuttle», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в безвозмездном пользовании Севастопольской Региональной организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Спасения на Водах», в связи с чем, в действиях Департамента отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Федулавнина