Дело №2-1561/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 02.11.2012 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита до 01.11.2017 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: банковским ордером № от 02.11.2012 г.; выпиской со счета о зачислении суммы кредита и движении денежных сумм по погашению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 02.11.2012 г. между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО2. Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.2.-1.5. договора поручительства).

В нарушение условий договора (п. 2.2.1.) Ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на 12.03.2019 г. сумма долга по договору составляет 134 179,00 рублей, из которой размер просроченной задолженности составляет 134 179,00 рублей.

По договору задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с 01.12.2015 г. по 01.11.2017 г. составляет 35 866,26 рублей. Общая сумма по состоянию на 11.03.2018 г., предъявляемая ко взысканию по договору составляет 170 045,26 рублей.

В соответствии с договором истцом в адрес заемщика 24.08.2018 г. было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответ до настоящего времени от Заемщика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

В соответствии с договором истцом в адрес поручителя 24.08.2018 г. направлено уведомление о допущенных Заемщиком просрочках с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поручитель проигнорировал данное уведомление истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 02.11.2012 г. в размере 170 045,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 134 179,00 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.12.2015 г. по 01.11.2017 г. в размере 35866,26 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600,90 рублей.

Представитель истца ПАО «АКБАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам регистрации по месту жительства, подтвержденным адресными справками отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в качестве причины невручения. При этом ответчик ФИО2 получила ранее направленную в её адрес копию иска с приложениями и судебной повесткой на 21.05.2019, при этом в суд не явились, а следовательно ответчикам достоверно было известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела. В последующем судебные извещения возвращены в суд почтовыми отделениями с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту их регистрации, совпадающему с местом регистрации указанному в адресных справках УФМС по РО и в копии паспортов ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что 02.11.2012 г. междуОАО«АКБАРС» БАНК (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 350 000 рублей сроком до 01.11.2017 г. включительно (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора кредит был предоставлен на потребительские нужды.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была перечислена 02.11.2012 г. с ссудного счета, открытого Истцом, на счет Ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора в Ростовском филиале ОАО "АКБАРС" БАНК (г. Ростов-на-Дону), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Однако Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от 02.11.2012 года свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от 02.11.2012 года (л.д. 29-31), выпиской по счету (л.д. 20-21), расчетомзадолженностипо указанному договору (л.д. 11), требованиямиопогашениизадолженности(л.д. 23-25).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 02.11.2012 года обеспечивается договором поручительства № от 02.11.2012 года, поручителем по которому выступила ФИО2.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 12.03.2019 г. общая задолженность ответчиков по кредитному договору № от 02.11.2012 года перед ПАО «АК БАРС» БАНК составила 170045,26 рублей из них: 134 179 рублей – основной долг, 35866,26 рублей – проценты за пользование кредитом.

При определениизадолженностипо кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, и признается верным, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Расчет ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 и ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Поскольку договор займа с ответчиком заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа по возврату займа и процентов по нему и уклоняется от исполнения обязательства, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные интересы и права истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.2.-1.5. договора поручительства).

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства; 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.1.2 договора поручительства № от 02.11.2012 года.

В соответствии сост. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пене.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ Банк вправе в соответствии с Российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам 24.08.2018 года были направлены требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Однако данные требования оставлены без удовлетворения. 

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплатегосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям всолидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПубличного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 02.11.2012 года по состоянию на 12.03.2019 года в размере 170045,26 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 134 179 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2015 г. по 01.11.2017 г. в размере 35866,26 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600,90 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 июня 2019 г.

Судья В.С. Рощина