Производство № 2-2969/2023

Дело №66RS0003-01-2023-001711-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 23 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №*** от 14 декабря 2019 года выдало кредит 

<

***> в сумме 950000 рублей на срок 60 месяцев под 14.9 % годовых.В соответствии с имеющейся у банка информацией умер 

<

***>. Наследником умершего заемщика является ФИО1 В связи с наличием задолженности по кредитному договору ранее решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2022 года по делу 2-97/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2021 года вразмере 914385 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12343 рублей 86 копеек. С 10 августа 2021 года банк продолжал начисление процентов на сумму просроченной задолженности, которая на 10 марта 2023 года составляет 153099 рублей 30 копеек. Должнику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, однако до настоящего момента требование не исполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №*** от 14 декабря 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от 14 декабря 2019 года по состоянию на 10 марта 2023 года в размере 153099 рублей 30 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10234 рубль 99 копеек.

Представитель ответчикаСеменюк Сергей Леонидович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 04 мая 2023 годас доводами искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что задолженность по указанному договору уже взыскана в рамках гражданского дела 2-97/2022, а также что наследник должен выплачивать задолженность наследодателя только на дату смерти наследодателя.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2022 года установлено, что 21 декабря 2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику открыта возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. 14 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № *** на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. По состоянию на 09 августа 2021 года задолженность по кредитному договору № *** от 14 декабря 2019 года составляет в размере 914 385 рублей 95 копеек в том числе: основной долг - 824 267 рублей, проценты - 90 118 рублей 01 копейка.

Кроме того, судом установлено, 

<

***> умерла 

<

***> года. Нотариусом г. Екатеринбурга 

<

***> возбуждено наследственное дело № ***. Наследниками 

<

***> является ее сын ФИО1

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований относительно задолженности по кредитному договору № *** от 14 декабря 2019 года в размере 914 385 рублей 95 копеек в том числе: основной долг – 824 267 рублей, проценты – 90 118 рублей 01 копейка, в тоже время оснований для удовлетворения исковых требований по кредитному договору № *** от 21 декабря 2009 года суд не усмотрел.

Решение обжаловано, апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 мая 2022 года оставлено без изменения. Таким образом, решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. 

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №344701/22/66003-ИП в отношении ФИО1

Платежным поручением от 01 ноября 2022 года №*** подтверждается оплата задолженности по исполнительному производству №344701/22/66003-ИП в отношении ФИО1

15 ноября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, исполнительный документ содержал в себе требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14 декабря 2019 года за период с 14 декабря 2020 года по 09 августа 2021 года.

Требования настоящего искового заявления заявлены за период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2022 года. Указанная задолженность по просроченным процентамза период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере 153099 рублей 30 копеек до настоящего времени не погашена.Иного расчета задолженности суду не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Представитель ответчика полагает, что наследник должен погашать долг, который остался на день смерти наследодателя.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика на основании следующего.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, законом предусмотрено, что наследнику переходят обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Иных ограничений, в том числе исполнение обязательств только на день смерти наследодателя, законом не предусмотрено.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2022 года установлено, а также подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ФИО1 принято наследство, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21 апреля 2021 года, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***; 1/2 доли на земельный участок по адресу: ***; 1/2 доли на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк».

Стоимость принятого ответчиком наследства больше размера как уже оплаченного задолженности, так и размера задолженности, предъявленной в рамках настоящего гражданского дела. 

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по просроченным процентам, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № *** от 14 декабря 2019 года, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностипо кредитному договору № *** от 14 декабря 2019 годаза период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере 153 099 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10261 рубль 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от 17 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10261 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ *** от 14 декабря 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 14 декабря 2019 годаза период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере 153 099 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10261 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Войт