Дело № 12-233/2018 

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО3 

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу ФИО4 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на автодороге 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным. регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО4 подана на постановление жалоба, в которой он просил отменить постановление, считает привлечение к административной ответственности и наложение назначенного ему наказания не обоснованным, объясняя наличие алкоголя в крови употреблением лекарственных препаратов, с показаниями алкотестера согласился, но отрицает наличие состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО4 просил отменить постановление по доводам жалобы.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, заявление об отложении дела слушанием не представили, судья определил – рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участника судебного разбирательства, считаю, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования (алкотеста), с результатом которого ФИО4 был согласен; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № прибора алкотестора; рапорта инспекторов ДПС ОМВД России по Чайковскому району ФИО1, ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения, разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Состояние опьянения у ФИО4 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 

<

данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, результате освидетельствования, акте освидетельствования и объяснениях. У судьи нет оснований не доверять результатам освидетельствования ФИО4 

Доводы жалобы ФИО4 по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, но не опровергают виновность последнего в совершении вмененного административного правонарушения. Ставить под сомнение эту оценку оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования о нарушении порядка ее проведения последний не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья –