Решение

 в окончательной форме принято 2 августа 2021 г.

Дело № 2а-615/2021

УИД: 59RS0030-01-2021-000918-83

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Оса Пермский край 

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В обоснование иска указано, что в отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № от 08.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 69 097,08 рублей. 06.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 66981/20/59029-ИП. По состоянию на 23.06.2021 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, но в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ денежные средства не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие, допускает волокиту при исполнении судебного решения. 

По определению суда к участию в деле административным ответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления (л.д. 48). При подаче иска представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 – 6, 12). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещалась по месту работы, согласно представленному приказу уволена 22.04.2021. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений, согласно которым 06.11.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, в этот же день направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ПФР об установлении места получения дохода должника. Согласно ответу ПФР, должник трудоустроен, 08.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства от работодателя не поступали и не будут поступать, так как должник уволен 30.11.2020. 13.03.2021 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, 26.05.2021 – о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, 29.05.2021 – об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника в банках, 19.07.2021 повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника (л.д. 45 – 46). 

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя (л.д. 18).

По адресу заинтересованного лица ФИО3 направлялось судебное извещение, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованный адресатом (л.д. 47). 

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению всех участников процесса, дело рассматривается без участия представителя административного истца, административного ответчика УФССП по Пермскому краю, заинтересованного лица.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 66981/20/59029-ИП, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 22 – 38), суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

На лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдения сроков обращения в суд (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в ч. 2 этой же статьи предусмотрены права судебного пристава-исполнителя, среди которых предоставлено право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 194-ФЗ).

Так, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, среди которых право проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3 ч. 1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч. 1).

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, а именно проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по заявлению ООО «СААБ» от 27.10.2020 (л.д. 25) судебным приставом-исполнителем ФИО6 06.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по делу № от 08.09.2020, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 23.09.2017 в сумме 67 977,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 120 рублей (л.д. 26, 28 – 29). 

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП неоднократно передавалось различным судебным приставам. Так, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство находилось с 09.03.2021 по 05.04.2021. С 31.05.2021 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 29). 

Представлен приказ ООО «ТД «Агромаркет» от 30.11.2020 об увольнении ФИО3 с 30.11.2020 (л.д. 30).

Из сводки по исполнительному производству следует, что перечисление денежных средств отсутствует, взыскание не производилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется, поскольку административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Из приведенных доказательств установлено, что должник места работы не имеет, на момент направления работодателю ООО «ТД «Агромаркет» постановления об обращении взыскания на заработную плату должник уволен с места работы. Сведений об ином месте работы должника в материалах дела, исполнительного производства не имеется

На основании изложенного в ходе исполнительного производства оснований для контроля за правильностью удержаний, для проверки правильности удержаний, перечисления денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника взыскателю по исполнительному производству № 66981/20/59029-ИП, 

о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов, 

отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына