Дело № 2-139/2026

51RS0017-01-2025-001204-36

Решение

 в окончательной форме составлено 03.04.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием: представителя истца - помощника Мурманского транспортного прокурора Браницкой И.В., представителя ответчиков Администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершения определенных действий,

установил:

Мурманский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к Администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> об обязании совершения определенных действий.

В обоснование иска указал, что Мурманской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Мурманского территориального отдела Государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора по СЗФО в связи с выявлением в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подтоплении причала (гидросооружения) в 

<

адрес>, проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации и обслуживании гидротехнического сооружения причал плавучий железобетонный №, расположенный в 

<

адрес> находящегося в собственности администрации Печенгского муниципального округа, в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации и обслуживания сооружения. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что техническое состояние гидротехнического сооружения не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям безопасности.

Приводит доводы о том, что по факту выявленных нарушений Мурманской транспортной прокуратурой в адрес главы Печенгского муниципального округа 

<

адрес> *.*.* внесено представление. Согласно ответу на представление от *.*.* поступившему в Мурманскую транспортную прокуратуру *.*.* следует, что выявленные нарушения нашли свое подтверждение. Причал № является объектом муниципальной собственности Печенгского муниципального округа, находится в казне муниципального округа, находится в ненадлежащем техническом состоянии.

Ссылаясь на статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 27, статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать бездействие администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа, выразившееся в нарушения требований законодательства при эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения причал плавучий железобетонный №, незаконными, обязать администрацию Печенгского муниципального округа 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа, в течение 1 (одного) года со дня вступления решения в законную силу, в отношении причала плавучего железобетонного №, расположенного в 

<

адрес>: разработать технический паспорт сооружения, провести освидетельствование, провести внеочередное обследование гидротехнического сооружения аккредитованным испытательным центром, на основе проведенного обследования разработать декларацию соответствия, изменить режим эксплуатации в соответствии с фактическим техническим состоянием, разработать инструкции и/или локальные нормативные акты, обеспечивающие безопасную эксплуатацию, разработать справочник допускаемых нагрузок, назначить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию, обследование, устранить допущенные нарушения требований эксплуатационного режима в виде отсутствия: знаков о запрете курения, информационного стенда с расчетными нагрузками, знаков границы причала, маркировки швартовых тумб.

Протокольным определением суда от *.*.* по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>.

Определением суда от *.*.* в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МТУ Ространснадзора по СЗФО Мурманского территориального отдела Госморречнадзора.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник Мурманского транспортного прокурора Браницкая И.В. поддержала требования в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнив что выявленные нарушения законодательства ответчиком до настоящего времени, не устранены. Настаивала на том, что именно на администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, Комитете по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа, как на собственнике гидротехнического сооружения – причала плавучего железобетонного №, лежит обязанность по его надлежащему содержанию. Полагает, что срока в 1 год после вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений будет достаточно.

Представитель ответчиков Администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> и Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, настаивала на том, что Причал № не является объектом регулирования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 № 1307, вступившим в силу с 01.03.2026 года и соответственно муниципальное образование Печенгский муниципальный округ не выступает владельцем (эксплуатантом) материального объекта технического регулирования, на которое возлагаются обязанности в соответствии с указанным нормативным правовым актом, поскольку объект был передан в муниципальную собственность как объект социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в связи с чем он не относится к объектам инфраструктуры морского порта и морского транспорта. В случае удовлетворения требований Мурманского транспортного прокурора просила увеличить срок для устранения указанных нарушений.

Представитель третьего лица - МТУ Ространснадзор по СЗФО Мурманский территориальный отдел Госморречнадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что требования руководящих документов обязывают организации, эксплуатирующие портовые гидротехнические сооружения нести финансовое бремя по организации эксплуатации, работ технического содержания и контроля сооружений с целью обеспечения защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. Мурманский территориальный отдел Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО поддерживает требования, указанные в исковом заявлении Мурманского транспортного прокурора к администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> и комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в полном объеме.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о морских портах под морскими портами в настоящем Федеральном законе понимаются морские порты в том значении, как они определены в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 07.11.2017 N 475 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта" в перечень объектов инфраструктуры морского порта включены берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения.

В соответствии с пунктами 4,5 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения созданные в результате проведения дноуглубительных работ) расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (п.4).

Причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (п.5).

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Национальный стандарт Российской Федерации - ГОСТ Р 54523-2011 (Гидротехнические портовые сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2011 г. № 600-ст п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 определяет, что безопасностью портового гидротехнического сооружения является свойство портового гидротехнического сооружения, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. П.п. 3.2.2 п.3.2 ст. 3 определяет портовые гидротехнические сооружения как инженерно-технические сооружения (причалы (в т.ч. плавпричалы), рейдовые перегрузочные комплексы, оградительные, берегоукрепительные и судоподъемные сооружения, а также подходные каналы и акватории, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности судоходства, стоянки и обслуживания судов, грузопереработки и обслуживания пассажиров. П.п. 3.3.2 п.3.3 ст. 3 определяет плавучий причал как причал, состоящий из системы плавучих элементов, установленный у берега или на рейде (п. 3.3.2 в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Госстандарта от 29.09.2023 № 1016-ст). П.п. 3.10.1 п.3.10 ст. 3 устанавливается, что эксплуатация причала есть использование сооружения по функциональному назначению с проведением необходимых мероприятий по сохранению состояния конструкций, при которых они способны выполнять заданные функции с параметрами, установленными требованиями технической документации. П. 4.1 ст.4 заключает, что обследование и мониторинг технического состояния портовых гидротехнических сооружений (далее - сооружения) образуют комплексную систему технического контроля этих объектов, обеспечивающую эффективное использование, сохранность и безопасность эксплуатации сооружений в течение установленного срока их службы. П. 4.3 ст.4 определено, что организация работ по техническому контролю сооружений, их планирование и контроль исполнения должны осуществляться организациями, эксплуатирующими сооружения. Проведение обследований и мониторинга и ведение паспортов сооружений, переданных в аренду, должны быть предусмотрены договором аренды в качестве условий, подлежащих выполнению арендатором.

В п. И.1 обязательного приложения И (Положение о паспорте портового гидротехнического сооружения) ГОСТ Р 54523-2011 паспорт портового гидротехнического сооружения (далее - паспорт) является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Он должен содержать основные характеристики сооружения, данные о классе сооружения, естественных условиях, расчетных судах, категориях эксплуатационных нагрузок и другие данные, результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружения в период эксплуатации, в том числе параметры операционной акватории, координаты опорной точки участка размещения сооружения, кадастровый номер земельного участка, занятого сооружением (п. И.1 в ред. изменения № 1, утв. Приказом Госстандарта от 29.09.2023 N1016-ст).

Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Технический регламент), установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных данным техническим регламентом.

В соответствии с п. 2 Технического регламента, настоящий технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В силу п. 4 Технического регламента в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

Как следует из подпункта «в» п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся в том числе объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

К объектам технического регулирования не применяются требования других технических регламентов, действие которых распространяется на аналогичные объекты, если настоящим техническим регламентом не предусмотрено иное (п. 7).

Пунктом 188 Технического регламента предусмотрено, что объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром (пункт 190 Технического регламента).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования, в том числе швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатаций осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения (пункт 195 Технического регламента).

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ в эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения (пункт 224 Технического регламента).

В пп. «д» п. 184 Технического регламента сказано, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения в том числе требований о разработке и соблюдении эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта.

Из п. 187 Технического регламента следует, что каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

В п. 188 Технического регламента сказано, что объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается (п. 196 Технического регламента).

Согласно п. 229 Технического регламента сведения о выполненных ремонтных работах объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть занесены в технический паспорт сооружения этого объекта.

В соответствии с п. 230 Технического регламента после приемки работ, связанных с реконструкцией объекта инфраструктуры морского транспорта, или работ, позволяющих значительно изменить режим эксплуатации этого объекта, производится внеочередное обследование сооружения аккредитованным испытательным центром, и эксплуатирующая организация на основе проведенного обследования разрабатывает декларацию соответствия.

Как следует из пп. «к» п. 239 Технического регламента результаты идентификации объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта анализируются и оформляются в виде протокола идентификации, содержание которого включает в том числе заключение о соответствии идентифицируемого объекта заявленному наименованию и (или) показателям, установленным техническим паспортом этого объекта.

Курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки (п. 166 Технического регламента).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами настоящего дела, материалами дела об административном правонарушении, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.1998 №1295-р причал плавучий, железобетонный № принято решение о передаче из федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения *.*.* в муниципальную собственность 

<

адрес> *.*.*

Во исполнение указанного выше распоряжения, распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 12.10.1998 № 1312-р, Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> совместно с Минобороны России и администрацией 

<

адрес> постановлено оформить в установленном порядке передачу в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе причала плавучего железобетонного № *.*.*

В связи с передачей зданий, сооружений на территории 

<

адрес> на баланс администрации 

<

адрес>, утвержден протокол согласования вопросов, согласно которому, администрация 

<

адрес> обязалась принять на свой баланс объекты ЖКХ, в том числе причал № в 

<

адрес> Факт передачи и принятия спорного гидротехнического сооружения подтверждается актом-авизо от *.*.*, актом приемки (передачи) *.*.* Согласно акту приемки (передачи) от *.*.* плавпричал № железобетонный передан администрации 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что причал плавучий железобетонный №, расположенный в 

<

адрес> (кадастровый №), находится в собственности муниципального образования Печенгский муниципальный округ 

<

адрес> *.*.*

Плавпричал № расположен в 

<

адрес>

Мурманской транспортной прокуратурой в связи с выявлением в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подтоплении причала (гидросооружения) в 

<

адрес>, *.*.* было принято решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере соблюдения требований законодательства о безопасности и эксплуатации гидротехнических сооружений администрацией Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, срок проведения проверки с *.*.* по *.*.* *.*.* о чем был уведомлен Глава администрации Печенгского муниципального округа *.*.*

Проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации и обслуживании гидротехнического сооружения проведена в отношении причала плавучего железобетонного №, расположенного в 

<

адрес> совместно со специалистами Мурманского территориального отдела Государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора по СЗФО *.*.*

Согласно справке по осмотру гидротехнических сооружений – плавпричала № 

<

адрес> собственником (эксплуатантом) которого является администрация Печенгского муниципального округа, проведенного *.*.*, установлено, что в нарушение пп. «к» пункта 239 Технического регламента, проектная документация на ГТС не представлена (отсутствует), идентификация пирса не проведена; в нарушение п. 187 Технического регламента, паспорт ГТС не представлен (отсутствует); в нарушение п. 224 Технического регламента, очередное освидетельствование ГТС не проведено, план текущих ремонтных работ не представлен; в нарушение п. 230 Технического регламента, декларация о соответствии сооружения установленным требованиям отсутствует; в нарушение п. 229 Технического регламента, сведения о выполнении ремонтных работ на причале не зафиксировано (отсутствует); в нарушение п. 195 Технического регламента; в нарушение пп. «д» п. 184 Технического регламента, документация объекта, необходимая для его эксплуатации не разработана и не ведется; в нарушение п. 196 Технического регламента, справочник допускаемых нагрузок не представлен. В части эксплуатации причала установлено, что в нарушение п. 224 Технического регламента, должностное лицо ответственное за эксплуатацию причала не назначено, обследование причала в установленные сроки с привлечением специализированной организации не осуществляется, периодические обследования причала не проводятся; в нарушение п. 195 Технического регламента сооружение не соответствует установленным требованиям режима эксплуатации, имеет критические дефекты отдельных элементов конструкции; выполнение документально оформленных ремонтных работ не зафиксировано, что не соответствует п. 229 Технического регламента. Содержание причала осуществляется с нарушениями требований руководящих документов, так, в нарушение п. 220 Технического регламента отсутствуют знаки о запрете курения; в нарушении п. 188 Технического регламента отсутствует информационный стенд с расчетными нагрузками; отсутствуют границы причала (п. 190 Технического регламента); отсутствует маркировка швартовых тумб (п. 191 Технического регламента) *.*.*

*.*.* Мурманской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки в адрес главы администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> внесено представление *.*.*

Согласно ответу администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> на представление Мурманской транспортной прокуратуры, следует, что выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в части ненадлежащего содержания и эксплуатации объекта муниципального имущества имеют место быть. Вместе с тем считают, что причал № являющийся объектом муниципальной собственности Печенгского муниципального округа не является объектом регулирования Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 и соответственно муниципальное образование Печенгский муниципальный округ в лице администрации Печенгского муниципального округа не выступает владельцам (эксплуатантом) материального объекта технического регулирования *.*.*

*.*.* Мурманским транспортным прокурором в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями Технического регламента по содержанию собственником гидротехнического сооружения – причала плавучего железобетонного №, расположенного в 

<

адрес>, в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КРФоАП *.*.*

Постановлением государственного инспектора Мурманского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО № от *.*.*, ФИО2, как должностное лицо комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа (*.*.*).

Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от *.*.*, постановление государственного инспектора Мурманского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО № от *.*.* в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – без удовлетворения *.*.*

Решением судьи Мурманского областного суда от *.*.*, по результатам рассмотрения жалобы защитника должностного лица ФИО2 – ФИО3 на вышеуказанные решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от *.*.* и постановление государственного инспектора Мурманского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО от *.*.*, изменено, путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на пункты 2 и 16 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ (О безопасности гидротехнических сооружений) решение судьи от *.*.*, в остальной части оно оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения *.*.*

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При передаче права владения, пользования имуществом другим лицам, в том числе при передаче имущества в аренду, именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя соответчиков, суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, с каким назначением из федеральной собственности в собственность муниципального образования Печенгский муниципальный округ передан объект плавпричал №, Печенгский муниципальный округ в лице Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> является собственником и соответственно эксплуатирует причал плавучий железобетонный №, который в силу ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к портовому гидротехническому сооружению, расположенному в 

<

адрес>

Именно собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Такие требования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (действовавшем на период возникновения спорных правоотношений), в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Не исключает таких нарушений и Технический регламент, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1307 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта", вступивший в законную силу с 28.02.2026.

В соответствии со статьей 29 Устава Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, принятого решением Совета депутатов Печенгского муниципального округа 

<

адрес> от *.*.* №, администрация Печенгского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно Решению Совета депутатов Муниципального образования Печенгский муниципальный округ 

<

адрес> от *.*.* №, администрация Печенгского муниципального округа осуществляет функции и полномочия учредителя Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа (пункт 4 Решения).

В соответствии с положением о Комитете по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа, учрежденного решением Совета депутатов от *.*.* №, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Печенгского муниципального округа, осуществляющим правоприменительные и контрольные функции по выработке и реализации муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Комитет осуществляет функции собственника муниципального имущества Печенгского муниципального округа в пределах полномочий администрации, наделен правами на организацию процедуры приватизации, распоряжения и управления муниципальным имуществом.

К основным задачам Комитета по управлению имуществом относятся, в том числе функции по управлению и распоряжению в установленном порядке объектами собственности муниципальной казны и заключению договоров в отношении муниципального имущества, осуществление содержания муниципального имущества муниципальной казны.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение бездействие со стороны ответчиков, выразившееся в нарушения требований законодательства при эксплуатации и обслуживании гидротехнического сооружения причал плавучий железобетонный №, и соответственно необходимость устранения выявленных проверкой нарушений путём совершения определенных действий по их устранению, а именно: разработать технический паспорт сооружения, провести освидетельствование, провести внеочередное обследование гидротехнического сооружения аккредитованным испытательным центром, на основе проведенного обследования разработать декларацию соответствия, изменить режим эксплуатации в соответствии с фактическим техническим состоянием, разработать инструкции и/или локальные нормативные акты, обеспечивающие безопасную эксплуатацию, разработать справочник допускаемых нагрузок, назначить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию, обследование, устранить допущенные нарушения требований эксплуатационного режима, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершения определенных действий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Разрешая вопрос об обязании ответчиков совершить определенные действия, суд, учитывая доводы сторон в части установления срока для устранения нарушений технического регламента, считает возможным с учетом выполнения требуемых мероприятий установить срок в 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мурманского транспортного прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершения определенных действий- удовлетворить.

Признать бездействие администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, выразившееся в нарушения требований законодательства при эксплуатации и обслуживании гидротехнического сооружения причал плавучий железобетонный №, незаконными.

Обязать администрацию Печенгского муниципального округа 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа, в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства при эксплуатации и обслуживании гидротехнического сооружения - причал плавучий железобетонный №, расположенный в н.

<

адрес>, а именно: разработать технический паспорт сооружения, провести освидетельствование, провести внеочередное обследование гидротехнического сооружения аккредитованным испытательным центром, на основе проведенного обследования разработать декларацию соответствия, изменить режим эксплуатации в соответствии с фактическим техническим состоянием, разработать инструкции и/или локальные нормативные акты, обеспечивающие безопасную эксплуатацию, разработать справочник допускаемых нагрузок, назначить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию, обследование, устранить допущенные нарушения требований эксплуатационного режима в виде отсутствия знаков о запрете курения, информационного стенда с расчетными нагрузками, знаков границ причала, маркировки швартовых труб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних