Дело № 2-2671/23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А., 

при секретаре : Шустове Д.П.

с участием представителя истца: ФИО1

ответчика: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, согласно которому просит выделить в натуре 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорное имущество принадлежит сторонам – 66/100 доли истцу, 34/100 доли ответчику. Соглашение о разделе указанного имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, пояснил, что истец иск поддерживает в полном объеме по изложенным доводам, просит требования удовлетворить. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал и пояснил, что доли уже были выделены. Просил отказать в удовлетворении требований. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д.119), причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последней в суд не поступало. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5 (34/100 доли) и ФИО2 (66/100 доли); право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано за Муниципальным образованием Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (л.д. №).

Основанием для регистрации права собственности в указанных долях послужило решение Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 75-78, 96).

Судом так же установлено, что решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе имущества супругов между супругами – сторонами по делу - разделено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с признанием права собственности и выделе имущества в натуре. Согласно указанному решению, в собственность каждого из сособственников на принадлежащие им доли выделены конкретные жилые помещения в жилом доме и хозяйственные строения, с компенсацией разницы стоимости выделяемых долей. Указанное решение, как не обжалованное в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности ( ч.3 ст. 254 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку раздел спорного имущества произведен, каждому из сособственников выделено конкретные жилые помещения (комнаты) и хозяйственные строения, решение суда вступило в законную силу, при этом не был разрешен вопрос о прекращении права долевой собственности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и защите прав истца путем прекращения права долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении иной части требований истцу отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку обращение в суд с данным иском и удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Право долевой собственности ФИО6 и ФИО5 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП на выделенное в счет долей имущество как самостоятельные объекты недвижимости.

В удовлетворении иной части иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 года.

Судья: