РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14547/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио, в котором просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н436АК977, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства погрузчик марка автомобиля, г.р.з. Х583КО790, которым управлял фио Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н436АК977, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н436АК977, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0002810-0880611/22ТЮЛ 2023 (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Стоун XXI». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требовании, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 11.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н436АК977, под управлением фио, застрахованного на момент ДТП в ООО СК «Согласие» (полис страхования № 0002810-0880611/22ТЮЛ 2023 (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Стоун XXI»), и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х583КО790, которым управлял фио

Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н436АК977, получило механические повреждения.

Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя фио

Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела, финансовыми документами, а также материалами об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Н436АК977, застрахованного истцом, является фио

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца-страховщика сумму ущерба в размере сумма

Рассматривая требования ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность у ответчика перед истцом возместить причиненный ущерб возникнет только на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему спору, ответчик имеет возможность выплатить сумму материального ущерба добровольно, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательный форме 31 марта 2026 г..

Судья фио