дело № 2а-437/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2020 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием представителя административного истца САХ,., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДДД. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кызылскому району ОЧА. Ч.А., ОЧА. Управления ФССП по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ДДД. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кызылскому району ОЧА. Ч.А., Кызылскому РОСП Управления ФССП по Республике Тыва о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет истца и взыскании денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, когда ему в банке сообщили о наложении ареста на его счет и списании денежных средств, также узнал, что с его счета списываются задолженность по исполнительному листу, по которому он является солидарным ответчиком, а основной должник, оплачивает платежи с 2013 года судебному приставу-исполнителю, в связи с чем думал, что вопрос давно решен и снят. Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований возбуждать исполнительное производство, так как взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа, тем самым нарушил баланс интересов сторон исполнительного производства, права административного истца. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ДРС,, ДДД., ЕСЭ, в пользу ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору, также судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ЭОС Финанс ГмбХ о процессуальном правопреемстве и произведена замена стороны взыскателя. В исполнительном листе о производстве ранее возбужденных исполнительных производств отметки отсутствуют. Срок им пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он не получал и не знал о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, так как он узнал ДД.ММ.ГГГГ в банке. Потом он у судебных приставов узнал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва, ОЧА. Ч.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебные приставы не уведомили его о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не дали время для добровольного исполнения судебного акта. А также судебный пристав-исполнитель не предупредил об установлении в отношении него временных ограничений, то есть о наложении ареста на расчетный счет и списании денежных средств. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, истребованного судом у судебного пристава, ему стало известно, что ранее тоже возбуждались исполнительные производства: № от 22.01 2013 года, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет административного истца и взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, обязать административного ответчика вернуть ему взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Тыва.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2020 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кызылскому району УФССП России по РТ ОЧА. Ч.А. заменен на правопреемника судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по РТ по Кызылскому району МСМ.

Административный истец ДДД. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования полностью и просил удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП России по РТ МСМ., Кызылское РОСП УФССП России по РТ, Управление ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва административного ответчика Кызылского РОСП УФССП России по РТ следует, что просит в удовлетворении административного иска отказать, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по решению от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ДДД. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене взыскателя с ОАО 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство в отношении ДДД.,, которое также окончено актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства повторно возбуждено, которое также окончено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении ДДД. полагает, что сроки предъявления исполнительного документа не пропущены согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного документа и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В целях установления имущественного положения должника составлен акт о не проживании должника по адресу: 

<

адрес>, были направлены запросы во все регистрирующие органы и в кредитные учреждения. Из полученных ответов были установлены счета в ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, куда и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из материалов дела следует, что предметом данного административного иска является постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением о признании указанного постановления и действия незаконными ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, когда ему сообщили о наложении ареста на его счет и списании денежных средств. Просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, так как о возбуждении исполнительного производства не знал, также указал, что до настоящего времени ему оспариваемое постановление не направлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОЧА. Ч.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДДД. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по гражданскому делу № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному постановлению о возбуждении исполнительного листа в отношении ДДД. от ДД.ММ.ГГГГ постановление на имя ДДД. от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ супругой для передачи мужу.

Согласно реестру ОЧА. ФССП по РТ следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ДДД., направлено по адресу: 

<

адрес> направлена ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов административного дела видно и подтверждается административным истцом, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДДД. узнал ДД.ММ.ГГГГ, то срок для подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ года, при этом доказательств уважительности пропуска срока подачи иска в материалы дела не представлено. 

Доводы административного истца о том, что срок подачи административного иска им пропущен по уважительной причине, так как он не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства необоснованны, так как постановление о возбуждении вручено жене истца ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом, поскольку им копия постановления приложена к административному иску при подаче, также он сам указывает о том, что узнал из банка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно абз 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ДДД. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кызылскому району МСМ., Кызылскому РОСП Управления ФССП по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административного исковое заявление ДДД. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кызылскому району МСМ., Кызылскому РОСП Управления ФССП по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Кызылский районный суд Республики Тыва со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Ч.К. Хертек