Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-7676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Самигуллина Н.З. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 8 декабря 1998 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года и 21 мая 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2012 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года и 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 309 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

- 7 июня 2000 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года и 21 мая 2012 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года и 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года) по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы; освобожден 9 сентября 2002 года условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 28 августа 2002 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня;

- 7 мая 2003 года Ярославским районным судом Ярославской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 4 июля 2003 года, постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 7 июня 2004 года, 14 ноября 2011 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года и 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы; освобожден 8 июля 2004 года условно-досрочно по постановлению Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 1 июля 2004 года на неотбытый срок 1 год 15 дней;

- 17 августа 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года и от 21 мая 2012 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года и 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы; 

- 20 октября 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года и 21 мая 2012 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года и 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 126, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 131, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к восьми годам трем месяцам лишения свободы; 

- 25 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года и 21 мая 2012 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года и 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к шести годам одному месяцу лишения свободы; освобожден 20 июля 2012 года условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней;

- 5 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года и 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 октября 2017 года) по ч. ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к одиннадцати годам десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 12 октября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к десяти месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 следующих суток; не выезжать за пределы территории Очерского городского округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2023 года, - к одному пяти годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2023 года с 16 марта 2023 года до 19 октября 2023 года и с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление прокурора Левко А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 об отклонении представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 16 марта 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самигуллин Н.З. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что ФИО1, имеющему лишь временную регистрацию до 7 января 2013 года, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ нельзя было назначить наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался на п. «г» вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

В возражениях осужденный ФИО1 считает приговор суда законным и обоснованным, обращая внимание на то, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, просит апелляционное представление государственного обвинителя отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного ФИО1, который не оспаривал, что 16 марта 2023 года он из личных неприязненных отношений умышленно ударил потерпевшую В. кулаком по лицу; показаниями потерпевшей В., согласно которым в ходе ссоры ФИО1 три раза ударил ее кулаком в левую часть головы, отчего она испытала физическую боль; показаниями свидетелей П., И. и Я., которым потерпевшая непосредственно после совершения преступления сообщила обстоятельства ее избиения осужденным; а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе заключением эксперта, согласно которому у В. имелась рана на голове, не причинившая вреда здоровью; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, суд не усматривает. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка. 

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в постановление Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом было установлено, что ФИО1 с 7 августа 2012 года, то сеть с момента условно-досрочного освобождения по приговору от 25 июля 2008 года имел временную регистрацию по месту жительства в г. Очер Пермского края, до осуждения по приговору от 5 февраля 2015 года проживал по данному адресу у своих родственников, отмечался как условно-досрочно освобожденный в отделе полиции по месту жительства. Из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что квартира в г. Очере пригодна для проживания, собственник квартиры - его бабушка, которая в настоящее время умерла, он является единственным наследником, планирует вступать в наследство и продолжать жить по указанному адресу. 

Сведений о том, что ФИО1 склонен к постоянной смене места жительства или не способен обеспечить себе постоянное место проживания у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что сам ФИО1 в период следствия и в суде пояснял, что до ареста в 2013 году он постоянно проживал по указанному адресу, других сведений о месте проживания не сообщал. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, в том числе его семейного и материального положения и, таким образом, является справедливым. 

Следует отметить, что и сам автор апелляционного представления просил в судебных прениях назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд сослался на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, регулирующий условия, при которых может быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Вместе с тем по настоящему делу суд должен был руководствоваться разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, в данном случае с учетом вида исправительного учреждения, назначенного по приговорам от 5 февраля 2015 года и от 12 февраля 2023 года, поэтому ссылка на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исключению из приговора. 

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены либо внесения других изменений в состоявшийся в отношении ФИО1 приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора при определении вида исправительного учреждения ссылку на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Самигуллина Н.З. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись