Председательствующий по делу дело № 22-1077/2024

судья Бальжинимаев Б.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Ильиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 25 мая 2022 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 4 октября 2023 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2022 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 12 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 23 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от 23 декабря 2022 года; с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного наказания, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 7 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определено исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания. 

Начальнику Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора постановлено вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени определено установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: незамедлительно явиться по вызову начальника Агинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следователь самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на стадии судебного разбирательства, в размере 9 872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек взысканы с осужденного ФИО1.

Выслушав выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., мнение адвоката Ильиной М.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено 

<

Дата> года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать подобного. С ним проживает его сын, кроме этого он ежедневно ухаживает за своей престарелой бабушкой. 

В апелляционном представлении прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г., не оспаривая квалификацию совершенного ФИО1 деяния, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного.

В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре судом допущено неверное указание о судимостях ФИО1, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года, а не 

<

Дата>.

Кроме того, считает, что избранный ФИО1 вид исправительного учреждения является чрезмерно мягким, поскольку за период менее 2 лет ФИО1 совершил четыре умышленных преступления против личности, правосудия и безопасности движения; неоднократно нарушал порядок отбывания наказания в виде условного наказания и ограничения свободы; склонен к противоправному поведению и агрессии в быту. Каждый раз, обнадеживая суд о недопущении в последующем противоправного поведения, относился к доверию, оказанному судом пренебрежительно. Будучи лишенным приговором суда права управления транспортным средством, умышленно нарушил данный запрет, ставил в опасность жизнь окружающих. Заведомо ложный донос ФИО1 совершил с целью скрыть своё противоправное поведение и уйти от ответственности.

Обращает внимание, что изложенные сведения о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбывание наказания в колонии-поселении является чрезмерно мягкой мерой ответственности, а ФИО1 заслуживает отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2022 года, а не от 23 декабря 2022 года.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года, а не от 

<

Дата> года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2022 года; с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть основного наказания, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 7 дней. ФИО1 взять под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Дамдинова Б.Ц. считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Адвокат Ильина М.С. возражала относительно удовлетворения апелляционного представления в той части, в которой оно ухудшает положение её подзащитного. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого ФИО1, показаний свидетелей ГВР БОБ ДМЭ о значимых для дела обстоятельствах, данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также неполноты предварительного следствия и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. "г " ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. "и " ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции и статус ветерана, наличие наград, положительную характеристику, нахождение под его уходом престарелой бабушки.

Иных обстоятельств, которые бы могли быть признаны смягчающими наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, обосновано применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его материальное положение, суд обоснованно пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края 16 декабря 2022 года мотивированы судом и являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Режим исправительного учреждения в виде колонии-поселения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание судом назначен в строгом соответствии с законом. Оснований для назначения исправительной колонии общего режима, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, во вводной и резолютивной частях приговора судом указано, что ФИО1 осужден 

<

Дата> года приговором мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края в то время как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края 

<

Дата> года, что также подтверждается копией указанного приговора. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается как техническая ошибка, устранение которой путем внесения уточнений не влияет на правильность выводов суда, законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет отмену приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной и резолютивной частях приговора дату постановления приговора мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края 

<

Дата> года, а не 

<

Дата> года как ошибочно указано судом. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Т.В. Леонтьева