Административная комиссия Советского административного округа города Омска

Дело № 12-13/2026

55RS0006-01-2025-006307-96

РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Наш Сервис» КВА на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Наш Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Наш Сервис» КВА, действующий по доверенности, подал жалобу в Советский районный суд г. Омска, в которой ссылается, на несогласие с вынесенным постановлением. Материалами дела не доказана вина общества, поскольку КГМ находится на площадке, обязанность по вывозу которого лежит на ООО «Магнит». Кроме того, АО «Наш Сервис» отнесено к субъекту малого предпринимательства.

Просит отменить постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении АО «Наш Сервис» прекратить.

Определением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба АО «Наш Сервис» на постановление административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

В судебное заседание защитник АО «Наш Сервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Советского АО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ АО «Наш Сервис» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке от мусора прилегающих территорий к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила) разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно ст. 102 Правил, обязанности по уборке контейнерных площадок, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к ним по периметру десятиметровой территории возлагаются на лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам жилых помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 Правил).

На основании подпункта д(2) пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства РФ, регулирующих сложившиеся правоотношения, организация и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, используемых собственниками помещений многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по созданию предназначенных для обслуживания многоквартирного дома мест для накопления твердых коммунальных отходов, к которым законодателем отнесены и крупногабаритные отходы, возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАШ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При рассмотрении материала об административном правонарушении административная комиссия установила, что в нарушение ст. 102 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес>, не исполнена обязанность по очистке от мусора прилегающей территории к месту (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Во время фиксации правонарушения велась фотосьемка с помощью Комплекса аппаратно-программного «FG-Nestbox-01» № по ГРСИ №, заводской номер №. Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Понятие контейнерной площадки содержится в ст. 1 Правил, где указано, что контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

На фотоматериале, представленном в дело, запечатлены переполненные отходами контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, а также размещение отходов за пределами указанных контейнеров /л.д. 28/.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что уполномоченное лицо принимает надлежащие меры по содержанию указанных контейнеров, осуществляя периодическую уборку без нарушения Правил благоустройства не имеется, как и оснований сомневаться в наличии мусора около ограждений площадок и прилегающей к ним по периметру территории, в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство усматривается из фотоматериала.

При этом, фотоматериал не содержит данных о том, находится ли территория в пределах десятиметровой зоны, прилегающей к контейнерной площадке по периметру.

Из руководства по эксплуатации Комплекса аппаратно-программного «FG-Nestbox-01» № по ГРСИ №, безусловно не следует, что указанный прибор предназначен для каких-либо измерений (десятиметровая зона, прилегающая к месту накопления ТКО и др.), а кроме того для установления собственника (владельца) земельного участка.

Более того, согласно выписке из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Советского административного округа г. Омска (приложение к распоряжению главы САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №), приложенной к материалам дела, собственниками контейнерной площадки, расположенной относительно почтового адреса 

<

адрес>, указаны: АО «Наш Сервис», ООО «УК Евроцентр», ООО «УК «ЖКО «Берег-Сервис», то есть адреса строений, которые совместно пользуются контейнерной площадкой относительно почтового адреса 

<

адрес>.

При этом, суд отмечает, что действительно согласно графику уборки санитарной установки ответственным лицом указанной контейнерной площадки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является АО «Наш Сервис»/л.д. 24/.

Согласно информации, представленной Администрацией Советского административного округа г. Омска на запрос суда, контейнерная площадка, расположенная вблизи многоквартирного дома 

<

адрес>, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Советского административного округа г. Омска, утвержденный распоряжением главы администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Советского административного округа г. Омска».

В соответствии с реестром указанная контейнерная площадка оборудована для пользования жителями следующих многоквартирных домов: АО «Наш Сервис» (

<

адрес>); ООО «УК Евроцентр» (

<

адрес>), ООО «ЖКО «Берег-Сервис» (

<

адрес>).

Согласно реестру, балансодержателем указанной контейнерной площадки является управляющая организация АО «Наш Сервис».

При этом, дополнительно Администрация Советского административного округа г. Омска сообщила, что указанная контейнерная площадка включена в реестр по фактическому размещению на ДД.ММ.ГГГГ до утверждения административного регламента по согласованию создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным публичной кадастровой карты, контейнерная площадка, расположенная вблизи 

<

адрес> не размещена на земельном участке, на котором расположен МКД по адресу 

<

адрес>, – 

<

данные изъяты>, находящийся под управлением АО «Наш Сервис».

Определить место нахождения указанной контейнерной площадки, согласно публичной кадастровой карте не представляется возможным.

Из материалов фотофиксации следует, что контейнерная площадка расположена по координатам: 

<

данные изъяты>, что находится согласно публичной кадастровой карте на земельном участке 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что на земельном участке 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес> имеется иная контейнерная площадка, оборудованная в установленном законом порядке.

Таким образом, координаты фотофиксации: 

<

данные изъяты>, фотоматериалы, сделанные вблизи домов по адресу 

<

адрес>, отражают прилегающую десятиметровую территорию к месту (площадке) накопления твердых бытовых отходов, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что фотоматериалы содержат сведения о контейнерах для сбора твердых бытовых отходов, размещенных, вблизи домов 

<

адрес>

Действительно, из графика уборки контейнерной площадки по адресу 

<

адрес> представленного в материалы дела, лицом, ответственным по уборке рассматриваемой контейнерной площадки, расположенной относительно почтового адреса 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Наш Сервис», однако доказательства выявления административного правонарушения в автоматическом режиме отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Наш Сервис» не является собственником (владельцем) земельного участка, на котором размещена контейнерная площадка, при этом рассматриваемое правонарушение в области благоустройства территории выявлено не в порядке его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем административным органом нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствуют доказательства автоматической фиксации каких-либо нарушений АО «Наш Сервис» Правил благоустройства ДД.ММ.ГГГГ на контейнерной площадке относительно почтового адреса по адресу 

<

адрес>.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, достаточных оснований для признания АО «Наш Сервис» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Вышеизложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, исключает наличие в действиях АО «Наш Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Наш Сервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Наш Сервис» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кустова