Дело № 1-68/2017 (13-158/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

7 декабря 2017 года село Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Борбай-оол А.К., с участием прокурора Бай-Тайгинского района Демдека Б.Х., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Кыргыс Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. начальника СО по расследованию преступлений на территории Бай-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в незаконном приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: 

12 мая 2016 года около 06 часов, у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на право ношения и хранения нарезного огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года за № 150 «Об оружии», возник преступный умысел, на незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, а именно самозарядного, нарезного карабина конструкции ФИО3 (СКС) № Б 230 У, калибра 7, 62 мм, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x3 9мм., принадлежащего ФИО81, состоявшего на учете лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Тыва с 11 марта 2014 года. 

Далее, ФИО1 12 мая 2016 года около 06 часов пришел в дом ФИО81, расположенный по адресу: Республика Тыва, Бай-Тайгинский район, 

<

адрес>, чтобы попросить для временного пользования огнестрельное оружие, а именно самозарядный, нарезной карабин конструкции ФИО3 (СКС), № Б 230 У, калибра 7,62 мм, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x39мм, которым владел ФИО81. 

12 мая 2016 года около 06 часов ФИО81, находясь квартире 

<

адрес> Бай-Тайгинского района Республики Тыва незаконно передал вышеуказанное огнестрельное оружие, а ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, огнестрельного нарезного оружия, действуя умышленно, нарушив требовании пункта 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел вышеуказанное огнестрельное нарезное оружие. 

После чего, 12 мая 2016 года с 06 часов по 09 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной перевозки огнестрельного оружия, и желая их наступления, умышленно, нарушив требовании пункта 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», перевез на своем автомобиле марки УАЗ-315196 с государственным регистрационным знаком № 17 рус, огнестрельное оружие, а именно самозарядный, нарезной карабин конструкции ФИО3 (СКС) № Б 230 У, калибра 7, 62 мм, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x39мм., в м. «Улуг-Хыйыг ФИО4», расположенное на расстоянии 16 километров в западную сторону с. Бай-Тал Бай-Тайгинского района Республики Тыва. 

В период времени с 12 мая 2016 года по 15 часов 10 минут 14 мая 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения огнестрельного нарезного оружия, действуя умышленно, нарушив требовании пункта 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», под тюком на чабанской стоянке в м. Улуг-Хыйыг ФИО4, расположенное на расстоянии 16 километров в западную сторону с. Бай-Тал Бай-Тайгинского района Республики Тыва, незаконно хранил огнестрельное оружие - самозарядный, нарезной карабин конструкции ФИО3 (СКС) № Б 230 У, калибра 7, 62 мм, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x39мм. 

Далее, 14 мая 2016 года в 15 часов 10 минут в служебном кабинете ОГ1 № 1 с. Тээли МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», сотрудником полиции ОП № 1 с. Тээли МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» в присутствии двух понятых изъято незаконно приобретенное ФИО1 огнестрельное оружие - самозарядный, нарезной карабин конструкции ФИО3 (СКС) № Б 230 У, калибра 7, 62 мм, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x39мм.

И.о. начальника СО по расследованию преступлений на территории Бай-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Указывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, что свидетельствует о том, что подозреваемый ФИО1 может исправиться назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В судебном заседании прокурор Демдек Б.Х. указал, что ходатайство и.о. начальника СО по расследованию преступлений на территории Бай-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Защитник Кыргыс Л.К. просила удовлетворить ходатайство следователя.

Подозреваемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности. 

Подозреваемый ФИО1 не возражает на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается его согласием. 

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, а именно ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство и.о. начальника следственного отдела по расследованию преступлений на территории преступлений СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемого не поступили.

В силу ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его имущественное и семейное положение, который работает, тем самым имеет доход. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ежемесячно получает заработную плату, суд считает необходимым взыскать судебный штраф в размере 5000 рублей. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кыргыс Л.К., назначенной судом для оказания юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство и.о. начальника СО по расследованию преступлений на территории Бай-Тайгинского района СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело №13-158/16 (1-68/2017) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пять) тысяч рублей. 

Судебный штраф в размере 5000 (пять) тысяч рублей должен быть уплачен ФИО1 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Вещественных доказательств не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кыргыс Л.К., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.М. Куулар