Дело № 2-506/2025 47RS0016-01-2024-002439-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564.326,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16.287 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2019года банк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и представив Банку анкету-заявление на получение банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Ответчиком получена карта №. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 13 ноября 2024 года задолженность составляет 636.064,02 руб., из которых: 556.355,68 руб. – кредит, 79.708,34 руб. – пени. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, истец снижает сумму пени до 10%, с учетом чего, задолженность составляет 564.356,51 руб., из которых: 556.355,68 руб. – кредит, 7.970,83 руб. – пени. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.73), что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом 650.000 рублей под 26% годовых, срок действия договора до 03 сентября 2049года.

При этом материалами дела подтверждено, что ответчиком была составлена и подписана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты, которая была получена ФИО1 

Таким образом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком. 

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 13 ноября 2024 года, задолженность ФИО1 составляет, с учетом снижения истцом пени до 10% - 556.355,68руб. – кредит, 7.970,83руб. –пени.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Со стороны ответчика не представлено доказательств необоснованности представленного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564.326 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 16.287 рублей, а всего 580.613 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.

Судья: Колотыгина И.И.