Судья, вынесший обжалуемое

решение

, Шевченко Г.В. 

Дело № 7-54/2023№ 12-42/2022(УИД) 87RS0001-01-2023-000388-20 

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 

13 ноября 2023 года 

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

при секретаре Кергинаут В.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на решение судьи Анадырского городского суда от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - должностное лицо) ФИО2 от 17 июля 2023 года № 0153/12-23 (далее - постановление от 17 июля 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 22 сентября 2023 года постановление от 17 июля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит отменить решение судьи, а постановление от 17 июля 2023 года оставить без изменения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явилась. 

ФИО1 в судебном заседании, не признавая себя виновной в совершении административного правонарушения, просила решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Выслушав объяснения ФИО1,, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

Из постановления от 17 июля 2023 года должностного лица ФИО2 следует, что 8 июля 2023 года в 12 часов 40 минут (время Чукотское) на территории Чукотского АО Анадырского района в районе «Песчаная» гражданка РФ ФИО1 осуществляла добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях ведения традиционного рыболовства и ведения традиционной хозяйственной деятельности КМНС, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации сетью ставной, при этом не обозначая положение сети с помощью опознавательного буя или знака, на который должна быть нанесена информация о наименовании пользователя (номере решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства).

Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ФИО1 были выделены лимиты для освоения водных биологических ресурсов (анадромных видов рыб - тихоокеанских лососей) в 2023 году в объеме: кета - 100 кг, нерка - 50 кг и горбуша 100 кг (приложение № 1 к Приказу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.06.2023 года № 165).

Своими действиями ФИО1 ущерб водным биологическим ресурсам не причинила, однако нарушила подпункт «д» пункта 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 06.05.2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства). 

Отменяя постановление от 17 июля 2023 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья городского суда пришла к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих факт совершения ФИО1 8 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам должностного лица, на сетном орудии добычи (вылова) имелась информация, соответствующая требованиям, установленным подпунктом «д» пункта 89 Правил рыболовства, в части должного указания наименования пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Данный вывод судьи городского суда нахожу обоснованным и правильным, а доводы жалобы должностного лица ФИО2 об обратном - неубедительными.

Так, из объяснений ФИО1 в суде, не доверять которым оснований не имеется, следует, что она в течение 20 лет занимается традиционным рыболовством, все эти годы использовала в качестве опознавательного знака на сети пластиковую бутылку, и никогда прежде у органов охраны водных биоресурсов претензий по этому поводу не возникало. Отвечая на вопрос, почему половина сети оказалась находящейся на берегу, ФИО1 пояснила, что это произошло по причине отлива.

Подпунктом «д» пункта 89 Правил рыболовства пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства.

В ходе судебных разбирательств достоверно установлено, что на момент обнаружения оспариваемого правонарушения на конце сети, находящемся на берегу, имелась в наличии привязанная к сети пластиковая бутылка, внутри которой в полном объёме находились документы (информация о пользователе и разрешение на добычу), в отсутствии которых обвиняется ФИО1

Довод жалобы должностного лица о том, что опознавательный знак должен был находиться на водной глади, то есть фактически бутылка либо должна была быть привязана к другому концу сети, находящемуся в воде, либо сеть должна была быть погружена в воду таким образом, чтобы в воде находились оба конца сети, нахожу несостоятельным, потому что он не основан на нормах действующего законодательства. 

Нельзя согласиться и с утверждениями автора жалобы, ссылающимся при этом на толковый словарь, о том, что пластиковая бутылка не может быть признана и не является буем, представляющим из себя сигнальный плавучий знак (поплавок) на море, озере, реке для обозначения отмели, места рыбацкой сети, границы пляжной зоны.

Данное авторское толкование нахожу неверным, поскольку пластиковая бутылка при погружении в воду становится поплавком.

Кроме того, даже если согласиться с тем, что пластиковая бутылка не является буем, она, поскольку имеет внутри себя информацию о пользователе и разрешение на добычу, безусловно отвечает требованиям опознавательного знака, предусмотренного подпунктом «д» пункта 89 Правил рыболовства, о чём в своём решении правильно указала судья городского суда. 

Каких-либо иных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о совершении ФИО1 вменяемого ей в вину правонарушения при описанных в протоколе и постановлении обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что действия ФИО1 содержат не только состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а также создают угрозу жизни и здоровью лицам, управляющим транспортом, движущимся по водному объекту, является голословным и не имеет отношения к составу инкриминируемого ФИО1 деяния. 

Проанализировав изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не допущено, оснований для отмены решения судьи от 22 сентября 2023 года и удовлетворения жалобы должностного лица ФИО2 не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Анадырского городского суда от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Зиновьев