копия Дело № 2-117/2020

УИД:16RS0050-01-2019-006432-14 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АДС Приволжский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДС Приволжский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в обоснование иска указав, что дом № по ул.

<

адрес> г.Казани согласно протоколу общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года передан в управление и принят по акту приема-передачи в ООО «АДС Приволжский». ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, длительное время не вносил плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по указанным платежам на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Данный приказ на основании заявления ответчика отменен. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рулей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали. В случае удовлетворения иска ходатайствовали о снижении размера пеней на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности.

Представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, дом № по ул.

<

адрес> г.Казани передан в управление по акту приема-передачи в ООО «АДС Приволжский» г.Казани. 

Собственниками квартиры № дома № по ул.

<

адрес> г.Казани являются ФИО1 – доля в праве 1/3, ФИО2 – доля в праве 2/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9).

Финансово-лицевой счет № с платежным кодом № на квартиру № дома № по ул.

<

адрес> г.Казани открыт на имя ФИО1 в составе двух человек. Ежемесячная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 – дочь ответчика, ФИО4-собственник. 

Ответчик длительное время не вносит платежи за потребленные коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> руб. (задолженность по оплате ЖКХ) – 

<

данные изъяты> руб. (внесенная ответчиком сумма задолженности) = 

<

данные изъяты> руб.).

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АДС Приволжский» задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение отменен. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик систематически не вносит оплату жилищно-коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по указанным платежам в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, заявлен в пределах срока исковой давности, ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО «АДС Приволжский» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с представленным расчетом за просрочку исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг размер пени в заявленный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Аналогичный подход закреплен п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству просили суд об уменьшении размера пени в связи я тяжелым материальным положением, отсутствием работы и наличием на иждивении ответчика несовершеннолетних детей.

Учитывая компенсационный характер пени, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, возражения ответной стороны о несоразмерности пени нарушенным последствиям, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, с учетом положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер пени, взыскав в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АДС Приволжский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АДС Приволжский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года)

Копия верна

Судья: подпись

Судья Р.А.Уманская