№ 2-1101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Содружество» обратилось в Октябрьский суд г. Тамбова с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 121817,70 рублей, пени в размере 11927,51 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Содружество» на основании договора, основным нанимателем квартиры вышеуказанного дома являются ответчики, которые по состоянию на не вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, жилищные и коммунальные услуги за период; включительно, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заочным решением Октябрьского суда г. Тамбова от . исковые требования ООО «УК «Содружество» удовлетворены. Взыскано в равных долях с ФИО1, ФИО4 Яны ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК «Содружество» сумму задолженности в размере , связанных с неоплатой коммунальных услуг за период года включительно, пени в размере . Взыскано в равных долях с ФИО1, ФИО4 Яны ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК «Содружество» судебные расходы в сумме .

Определением Октябрьского суда г. Тамбова от 13.02.2017г. вышеуказанное заочное решение отменено.

Определением Октябрьского суда г. Тамбова от 20.03.2017г. по иску ООО «УК «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги предано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО1, ФИО2, в окончательной форме просил взыскать с ФИО1 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 40605,90 руб., пени в сумме 3 975,83 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1291,66 руб., с ФИО2 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 40605,90 руб., пени в сумме 3 975,83 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1291,66 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом причина неявки суду неизвестна. Ранее предоставлял заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания с нее и с ФИО1 задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 40605,90 руб. с каждого, просила снизить размер пени в сумме 3 975,83 руб. как явно завышенный и несоразмерный долгу. А так же просила отказать в удовлетворении исковых требований за период поскольку по ее мнению истец пропустил срок исковой давности предъявления исковых требований в этой части. Пояснив, что просрочка оплаты коммунальных услуг появилась из - за того, что проживающий один в квартире ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, Деньги она ему передавала, для оплаты коммунальных услуг за в период , но он их использовал для приобретения алкоголя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «УК «Содружество» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

в силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями частью 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании. За несвоевременную и неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующего на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по доли принадлежит .

В период ФИО1, ФИО2, ФИО3 не вносили плату за предоставляемые и потребляемые коммунальные услуги в ООО «УК «Содружество», что противоречит приведённым выше положениям законодательства.

Поскольку заочное решение Октябрьского суда г. Тамбова от . исполнено ФИО3 полностью, а ФИО1 и ФИО2 частично, задолженность за жилищные и коммунальные услуги ФИО1, ФИО2 согласно расчета истца составила в сумме 40605,90 руб., пени в сумме 3 975,83 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом доводы ответчика ФИО2 о том, что за период не могут быть взысканы истцом коммунальные услуги, в связи с тем, что истец пропусти срок исковой давности предъявления исковых требований, то они в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Так как согласно штампа Октябрьского районного суда г. Тамбова, истец обратился с иском ., при этом принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд считает, что истцом не был пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований к ответчикам за период 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления пени в сумме 3 975,83 руб.

Согласно ходатайства, ответчик ФИО2 просила снизить размер пени как явно завышенный и несоразмерный долгу, в связи с ее тяжелым материальным положением, что подтверждается справкой о доходах физического лица 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства, а также суммы долга за жилищные и коммунальные услуги, длительности неисполнения обязательств ответчиками и материального положения ответчика ФИО2, принимая во внимание, в том числе и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22 декабря 2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает, что рассчитанный истцом размер пени в сумме 3 975,83 руб. является явно несоразмерным существующему долгу ФИО2. В связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер пени и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца пени в размере 2000 руб..

С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для в результате нарушения обязательства, а также суммы долга за жилищные и коммунальные услуги, длительности неисполнения обязательств ответчиками и материального положения ответчика ФИО2,, а так же учетом вышеуказанных положений закона, в том числе Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22 декабря 2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что рассчитанный истцом размер пени в сумме 3 975,83 руб. является явно несоразмерным существующему долгу ФИО2. В связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер пени и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца пени в размере 2000 руб..

Следует отметить, что никаких иных доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено, в том числе и какого - либо контррасчета задолженностей и пеней. 

Так же судом установлено, что в период . ответчики не вносили плату за предоставляемые и потребляемые коммунальные услуги ООО «УК «Содружество», данный факт ответчиками и не оспраивался. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 40605,90 руб. и пени в сумме 3 975,83 руб. руб., а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 40605,90 руб. и пени в сумме 2000 руб., в остальной части иска истцу к ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно предоставленному платежному поручению от ., истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 875 руб., исковые требования истца в отношении ФИО2 удовлетворены частично, в связи с чем с нее необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 1478,18 руб., а с ответчика ФИО1 поскольку исковые требования в отношении него удовлетворены в полном объеме, в связи с чем необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 1537,45 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Содружество» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 40605,90 руб., пени в сумме 3 975,83 руб. руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1537,45 руб.

Исковые требования ООО «УК «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Содружество» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 40605,90 руб., пени в сумме 2000 руб. а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1478,18 руб..

В удовлетворении части исковых требований ООО «УК «Содружество» к ФИО2 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2017 года.

Судья: А.В. Макаров