Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ФИО5 о признании завещания, совершенного от имени ФИО6 в /дата/ году в пользу ФИО5, недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что /дата/ умер их отец, наследниками которого они являются. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им стало известно об оспариваемом завещании. Полагают их отец не мог подписать данное завещание.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Клинского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что /дата/ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9, 52).

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО6

Из копии наследственного дела /номер/ следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО6 обратились ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 54), а также на основании завещания ФИО5 (л.д. 53).

Из завещания ФИО6 от /дата/ усматривается, что все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/ ФИО6 завещал ФИО5, /дата/ года рождения. Оригинал завещания представлен в материалы дела (л.д. 109).

Заявляя настоящий иск, истцы указали, что ФИО6 в /дата/ году не мог составить данное завещание, поскольку ФИО5 не является родственником наследодателя, наследодатель болел, истцы постоянно поддерживали с ним связи, за несколько дней до смерти ФИО6 был избит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, судом, по ходатайству истцов, назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФ центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Перед экспертами на разрешение поставлены вопросы: кем, ФИО6, или иным лицом выполнены подпись и рукописный текст «ФИО6» в завещании от /дата/, соответствует ли дата завещания /дата/, дате написания рукописного текста и подписи ФИО6.

Из выводов судебной экспертизы следует, что рукописная запись «ФИО6.», расположенная в завещании от /дата/ от имени ФИО6 на имя ФИО5, выполненном на бланке /номер/, удостоверенном нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО9, зарегистрированном в реестре за /номер/, на бланковой строке над словами «в чем ниже собственноручно подписываюсь:» выполнена ФИО6. Эксперты сообщили о невозможности дать заключение по вопросу, кем ФИО6 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО6, поскольку определить степень выработанности подписи не представляется возможным из-за краткости и простоты строения исследуемой подписи. Из выводов судебной экспертизы следует, что установить соответствует ли дата составления завещания – /дата/, дате написания рукописного текста и подписи ФИО6, не представилось возможным.

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд считает, что представленные заключения являются достаточным и достоверным для подтверждения факта, что рукописная запись «ФИО6.» на завещании выполнена ФИО6 Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а также обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы иска не подтверждаются материалами дела, убедительных доказательств того, что рукописная запись фамилии наследодателя на оспариваемом завещании выполнена не ФИО6 представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о признании завещания недействительным, суд не усматривает.

Доводы истцов о том, что ФИО6 за несколько дней до смерти в /дата/ году был избит, в связи с чем обратился в правоохранительные органы, судом проверены и отклоняются, поскольку не являются основанием для признания завещания, составленного в 2016 году недействительным. Из материалов /номер/ об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что ФИО6 полагает, что нападение на него произошло ФИО5 или по её просьбе.

Доказательств, подтверждающих, что на ФИО6 оказано давление при составлении завещания в /дата/ году, заверенного нотариусом Клинского нотариального округа, в материалы дела не представлено.

Доводы истцов о том, что ФИО6 не мог составить завещание в пользу ФИО5, поскольку в /дата/ году проживал с ФИО10, что следует из решения Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу /номер/ от /дата/, судом проверены и отклоняются, поскольку в материалах гражданского дела /номер/ не содержится сведений о том, что в /дата/ году ФИО6 проживал с ФИО10 Напротив, ФИО6 в исковом заявлении, поданном /дата/, указал, что ФИО10 в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020 г.

Судья: Кручинина К.П.