Дело № 2-2-150/2019

64RS0015-02-2019-000195-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 (после регистрации брака - Трибунской) В.М. задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56722 рубля 65 копеек, включающей сумму основного долга в размере 42951 рубль 33 копейки, проценты в размере 13771 рубль 32 копейки, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического возврата кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту также - истец, ООО «Нэйва») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, должник, заёмщик) задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56722 рубля 65 копеек, включающей сумму основного долга в размере 42951 рубль 33 копейки, проценты в размере 13771 рубль 32 копейки, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического возврата кредита.

Исковые требования ООО «Нэйва» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1, которой, в соответствии с кредитным договором, предоставлен кредит в размере 63775 рублей 51 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако требование о возврате долга ФИО1 выполнено не было. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту, задолженность ФИО1 составляет 56722 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг - 42951 рубль 33 копейки; просроченные проценты - 13771 рубль 32 копейки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 ГПК РФ), подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Также суд исходит из того, что требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощённого производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменён (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Из материалов, представленных ООО «Нэйва» с исковым заявлением, следует, что определением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 25 июня 2019 года судебный приказ № 2-189/2019 от 15 января 2019 года по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56722 рубля 65 копеек отменён (т. 1, л.д. 28).

Требования об установлении срока для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ), а также срока, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, при том, что период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 ГПК РФ), по гражданскому делу соблюдены (т. 1, л.д. 31-35; 36; 37; 38; 39).

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше положений процессуального закона и определения Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года (т. 1, л.д. 31-35) гражданское дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Из содержания части 5 статьи 232.3 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела в таком порядке суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, указанных в частях 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ.

Изучив применительно к этому сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении ООО «Нэйва» (т. 1, л.д. 3, 4), письменных возражениях ответчика Трибунской (до регистрации брака - ФИО1) В.М. на исковое заявление (т. 1, л.д. 40, 41), отзыве истца - ООО «Нэйва» на возражения ответчика (т. 1, л.д. 52), исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд установил нижеследующие обстоятельства.

В период нахождения гражданского дела в производстве суда, а именно 21 августа 2019 года, ФИО1 вступила в брак, после регистрации которого ей присвоена фамилия Трибунская (свидетельство о заключении брака серии II-РУ № (т. 1, л.д. 46)). 

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования основного и акцессорного обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из содержания пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (после регистрации брака - Трибунская) В.М. (заёмщик) в письменной форме совершили кредитный договор 

<

***>, по которому ОАО Банк «Западный» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 63775 рублей 51 копейка на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой ежемесячного взноса, включающего часть основного долга и начисленные проценты, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 4, 5; 8).

При совершении кредитного договора стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону. 

Сообщённые истцом сведения об условиях кредитного договора, в том числе о процентах по ставке 26 процентов годовых, сторона ответчика не оспаривает.

В соответствии с императивным предписанием пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке (статья 861 ГК РФ).

Согласно статье 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчётов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в пункте 1 статьи 862 ГК РФ (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, кредит предоставляется банком на счёт ФИО1 с номером № в ОАО Банк «Западный».Частью первой статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчётов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к функциям Банка России отнесено установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации (пункт 4); установление правил проведения банковских операций (пункт 5).

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»).

Пунктом 5.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года, регистрационный № 24667), установлено, что, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счёт клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составляемого им банковского ордера (пункт 5.6), который является расчётным (платёжным) документом (пункт 1.12).

Применительно к этому, документ, а именно выписка по счёту, свидетельствует, что ОАО Банк «Западный» выдало Трибунской (до регистрации брака - ФИО1) В.М. кредит, зачислив: ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 63775 рублей 51 копейка на счёт с номером № (т. 1, л.д. 53).

Получение денег по кредитному договору Трибунская (до регистрации брака - ФИО1) В.М. не оспаривает, подтверждает содержанием письменных возражений ответчика на исковое заявление (т. 1, л.д. 40, 41).

Оценив содержание истории операций (выписки по счёту), суд приходит к выводу, что банк предоставил (передал, вручил) заёмщику Трибунской (до регистрации брака - ФИО1) В.М. деньги в сумме 63775 рублей 51 копейка в размере и способом, оговорёнными в кредитном договоре.

Поэтому суд признаёт доказанным факт заключения между ОАО Банк «Западный» и Трибунской (до регистрации брака - ФИО1) В.М. кредитного договора, по которому банк надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Трибунской (до регистрации брака - ФИО1) В.М. обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате причитающихся процентов, а также иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, банк доказал существование основного (кредитного) обязательства, возникшего из договора, заключённого в требуемой законом форме.

Определяя объём обязательств заёмщика, суд учитывает следующее. 

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячными платежами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заёмщиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что Трибунская (до регистрации брака - ФИО1) В.М. до обращения истца в суд неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты процентов.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (цессионарий), был заключён договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Нэйва» (т. 1, л.д. 9-12; 13-19), о чём цессионарий известил Трибунскую (до регистрации брака - ФИО1) В.М., потребовав от неё уплатить задолженность по кредитному договору новому кредитору (т. 1, л.д. 20, 21; 22; 23, 24; 25; 26, 27).

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни в установленный договором срок, ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга, проценты и комиссии не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятые на себя обязательства, он являются просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право ООО «Нэйва» на уплату ему суммы долга по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

Проверив и сопоставив представленные истцом сведения о задолженности и соглашаясь с ними, суд признаёт, что таковая составила 56722 рубля 65 копеек, из которых: 42951 рубль 33 копейки - просроченный основной долг; 13771 рубль 32 копейки - просроченные проценты (т. 1, л.д. 6).

Доводы ответчика о том, что она не была извещена о переходе права требования к ООО «Нэйва», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, о том, что она исполнила обязательства перед ОАО Банк «Западный» в полном объёме в пределах срока, установленного для погашения долга, проверены судом, но своего подтверждения не нашли.

При совершении кредитного договора Трибунская (до регистрации брака - ФИО1) В.М. указала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 8).

По утверждению истца, об изменении места своего жительства Трибунская (до регистрации брака - ФИО1) В.М. ни ОАО Банк «Западный», ни ООО «Нэйва» не уведомляла (т. 1, л.д. 52). Доказательств иного сторона ответчика суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ), местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Изложенное означает, что ответственность за несообщение кредитору должником сведений об изменении места жительства лежит на ответчике.

В этой связи, исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд признаёт, что Трибунская (до регистрации брака - ФИО1) В.М. получила направленные ей по адресу: 

<

адрес>, уведомление о состоявшемся переходе права требования и собственно требование об исполнении обязательства новому кредитору. 

Утверждение Трибунской (до регистрации брака - ФИО1) В.М. о том, что она исполнила обязательства перед ОАО Банк «Западный» в полном объёме в пределах срока, установленного для погашения долга, голословно, доказательствами, отвечающими критерию допустимости, не подтверждено и опровергается содержанием выписки по счёту, в которой отражены сведения о всёх произведённых платежах в погашение кредита и уплату процентов, а также сведения о имеющей место задолженности, размер которой соответствует сумме, требуемой ООО «Нэйва» (т. 1, л.д. 53).

Вопреки ошибочному мнению ответчика, основанному на неправильном понимании закона, требования ООО «Нэйва» не повлекут неосновательное обогащение истца, то есть приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с заёмщика Трибунской (до регистрации брака - ФИО1) В.М. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства.

Кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, имеет право требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического возврата кредита, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых, также является обоснованным.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признаёт исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Расходы истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 68 копеек, что подтверждено документами - платёжными поручениями (т. 1, л.д. 2; 3).

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчика, суд взыскивает с Трибунской (до регистрации брака - ФИО1) В.М. в пользу ООО «Нэйва» 1901 рубль 68 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В первом предложении абзаца третьего пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 и 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг по кредиту в размере 42951 рубль 33 копейки, просроченные договорные проценты за пользование кредитом в размере 13771 рубль 32 копейки, а всего 56722 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 65 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического возврата кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 1901 (одну тысячу девятьсот один) рубль 68 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Составить мотивированное решение суда в день подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв