Дело № 12-64/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003566-68

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шумная М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 [обезличено] от 12.10.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области [обезличено] от 12.10.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 почтой 12.10.2022 и получена адресатом 13.10.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

21.10.2022 в установленный законом срок ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что согласно данному постановлению 09.10.2022 в 02:07:34 час., двигаясь по автодороге [обезличено], водитель транспортного средства ..., гос.рег.знак ..., принадлежащего ей на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения, а именно: превысил скорость движения транспортного средства. Указанным транспортным средством она не управляет и никогда не управляла, с 28.03.2013 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является сдача в аренду транспортных средств (ОКВЭД 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств). Данное транспортное средство 01.05.2021 передано ею арендатору ... по Договору аренды транспортных средств без экипажа во временное владение и пользование за плату на срок до 01.05.2026 (п.5.1 Договора аренды). В свою очередь, арендатором данное транспортное средство передано в субаренду водителю Лицо №1 по Договору субаренды транспортного средства без экипажа во временное владение и пользование за плату на срок с 11.07.2022 до 31.12.2022 (п.1.4 Договора субаренды). Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, указанного в постановлении [обезличено] по делу об административном правонарушении, транспортное средство ..., гос.рег.знак ..., находилось во временном владении и пользовании другого лица - Лицо №1

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.05.2021, заключенным у ИП ФИО1 и ...;

- договором субаренды транспортного средства без экипажа от 11.07.2022, заключенным между ... и Лицо №1;

- письмом ... от 17.10.2022;

- полисом ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц (пункт 3);

- письменными пояснениями водителя Лицо №1 по акту совершения им административного правонарушения;

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей и предусмотрено частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Установлено, что 09.10.2022 в 02:07:34 час. по адресу [обезличено] водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ..., гос.рег.знак ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС [обезличено], на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, [обезличено] г.р., [обезличено], которая в соответствии с постановлением [обезличено] от 15.04.2022 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «СКАТ-ПП», заводской № 2104003, свидетельство о поверке № С-СП/28-04-2021/60421241, действительно до 27.04.2023.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из представленных в материалы дела свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса следует, что автомобиль ..., гос.рег.знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.16об).

01.05.2021 между ФИО1 и ... заключен договор [обезличено] аренды транспортного средства ..., гос.рег.знак ... (л.д.12-12об).

11.07.2022 между ... и Лицо №1 заключен договор субаренды транспортного средства ..., гос.рег.знак ... (л.д.13-14).

Согласно письму ..., 09.10.2022 в 02:07:34 административное правонарушение на транспортном средстве ..., гос.рег.знак ... совершил Лицо №1 (л.д.15).

Из указанного можно сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ФИО1 на законных основаниях.

Следовательно, ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как разъяснено в абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области [обезличено] от 12.10.2022 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области [обезличено] от 12.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Шумная