Дело № 2-3752/2023

УИД 248$0046-01-2023-00151015 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Казаковой Н.В.,

с участием прокурора Пипия Д.А.‚

истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, 

при секретаре Кудлаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2019 ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Постановлением от 23.10.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Впоследствии постановление о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено. 21.05.2021 следователем СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» вновь принято решение о прекращении, уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заместителем прокурора г. Красноярска 19.08.2021 постановление о прекращении уголовного дела от 21.05.2021 года отменено. Предварительное следствие возобновлено. 05.11.2021 следователем СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» принято решение прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 18.02.2022 заместителем начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № №. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 07.07.2022 постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления ст. следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 05.11.2021 о прекращении уголовного дела № № оставлено без изменения. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред. 

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 5 000 000 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом. 

Иски реабилитированного о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом установлено, что 25.08.2019 дознавателем ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

По основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 208 УПК РФ, 01.07.2020 вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу.

Уголовное дело 16.09.2020 передано в ОД МУ МВД России «Красноярское» и 12.10.2020 дознание по уголовному делу возобновлено.

Дознавателем ОД МУ МВД России «Красноярское» 23.10.2020 принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. 

И.о. заместителем прокурора г. Красноярска 01.11.2020 постановление от 23.10.2020 отменено, уголовное дело передано в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» для проведения предварительного следствия.

Постановлением от 21.12.2020 предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 21.01.2021. Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, а всего до 11 месяцев, то есть до 21.05.2021.

Следователем СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» 21.05.2021 принято решение о прекращении, уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Заместителем прокурора г. Красноярска 19.08.2021 постановление о прекращении уголовного дела от 21.05.2021 года отменено. Постановлением от 27.10.2021 года предварительное следствие возобновлено.

Постановлением от 05.11.2021 следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Заместителем начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» Б.Е.А. 18.02.2022 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № №. 

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2022 по делу № 3/14-22/2022 в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» Б.Е.А. возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления ст.следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 05. 11.2021 о прекращении уголовного дела №№ отказано. 

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 07.07.2022 постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2022 по делу № 3/14-22/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» Б.Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления ст. следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 05.11.2021 о прекращении уголовного дела № № оставлено без изменения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека. 

По данному уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. Уголовное преследование в рамках данного дела не повлекло для истца незаконного лишения свободы или ее ограничения. 

Кроме того, судом установлено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как необоснованные, поскольку проверка была проведена не в полном объеме. Данное обстоятельство повлияло на неоправданную длительность срока проведения доследственной проверки, и нарушением статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать в том числе продолжительность судопроизводства. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 03.07.2008 N 734-О-П, от 24.01.2013 N 125-О). 

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1, суд приходит к выводу, что приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда. 

Неправомерное привлечение истца к уголовной ответственности, а равно как и длительность уголовного расследования нарушили права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Суд с учетом пояснений истца, принимая во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, проводимые следственные действия, основания прекращения уголовного преследования, степень нравственных и физических страданий, причиненных ему незаконным преследованием, данные о личности истца, а также то, что истец не задерживался, меры пресечения к нему не принимались, что не препятствовало напрямую ему в реализации, в том числе трудовых и иных прав, не ограничивало свободу передвижения, то есть истец не был изолирован от общества ни в какой мере, вместе с тем пояснял, что об уголовном преследовании в отношении него стало известно третьим лицам, учитывая требования разумности и справедливости, считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей. 

Указанный размер компенсации морального вреда, соответствует последствиям нарушенных прав истца, обстоятельствам данного дела и определен судом с учетом принципов разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова