Дело № 1-6/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область г. Дубна «10» февраля 2026 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника - адвоката Злобина Константина Валерьевича, регистрационный номер в реестре адвокатов 

<

адрес> №, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> 17.06.2025 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших: ФИО14, ФИО21 и ФИО20,

при секретаре судебного заседания – Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении дети ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, генерального директора ООО «Интегра плюс», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ФИО1 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, ст. 246, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, будучи лицом ответственным за соблюдением этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.

Преступление – эпизод №, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами в целях осуществления коммерческой деятельности, учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Литион» (далее ООО «Литион») юридический адрес: ФИО1 

<

адрес>. Зарегистрировав ООО «Литион» в установленном законом порядке в Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 

<

адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

данные изъяты>. На основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «Литион», ФИО2 избран генеральным директором ООО «Литион». Согласно п. 8.1 Устава названного Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей ООО «Литион» единоличным исполнительным органом Общества, ФИО2 в соответствии с п. 8.2 Устава ООО «Литион» осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы Общества, открывает в банках расчётный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных отношений ФИО1 

<

адрес> с ООО «Литион» заключен договор аренды земельного участка №-Z о предоставлении во временное владение и пользование земельного участка площадью 159 239 кв. м., КН № категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: природно - познавательный туризм, туристическое обслуживание, охота и рыбалка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 13 лет и 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего возведения на указанном участке глэмпинга «Озеро Ле» и получении прибыли, для исполнения которого ФИО2 приступил к сбору и оформлению документов на получение права проведения в том числе земляных работ.

Администрацией городского округа Дубна ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения генерального директора ООО «Литион», выдан ордер № на право производства земляных работ при проведении благоустройства, вертикальной планировки территории, озеленения, размещении некапитальных объектов, прокладке сетей инженерно-технического обеспечения, установке ограждений на земельном участке с кадастровым номером № и со сроком начала работ с ДД.ММ.ГГГГ и окончанием выполнения всех видов работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи учредителем и генеральным директором ООО «Литион», обладая в полной мере организационно -распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в указанной коммерческой организации, нес персональную ответственность за соблюдение Обществом требований законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности, при этом ФИО2 по роду осуществляемой деятельности достоверно знал порядок и требования Российского природоохранного законодательства при производстве работ.

Согласно Ст. 42 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Окружающая среда согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных, природно - антропогенных и антропогенных объектов. Компоненты природной среды есть ничто иное, как земля, почвы, недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные компоненты, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Основными принципами охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза проводится для установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, действуя в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Литион», являясь, на основании Приказа № Пр от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за производство работ по благоустройству и вертикальной планировке территории, озеленению, размещению некапитальных объектов, прокладке сетей инженерно-технического обеспечения, установке ограждений по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, то есть являясь ответственным лицом за выполнение установленных законодательством требований по охране окружающей среды, будучи обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке, имеющем кадастровый № и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № расположенных в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, в нарушение требований ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия окружающей среды, относясь к ним безразлично, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении получить материальную выгоду от обустройства дорожной сети, путем отсыпки дороги грунтом неизвестного происхождения с включением отходов строительства и ремонта, снятия, перемешивания и уничтожения плодородного слоя почвы, формирования насыпей, отвалов из грунта неизвестного происхождения, обладающего низким плодородием на поверхности земельного участка, перекрытия поверхности почвы искусственным покрытием, осуществил вышеуказанные работы.

В результате допущенных ФИО2 нарушений правил охраны окружающей среды при проведении вышеперечисленных работ на земельных участках общей площадью 3441 м2 с кадастровыми номерами № и №, расположенном по адресу ФИО1 

<

адрес>, в 97 м. на северо-запад от 

<

адрес>, наступили тяжкие последствия, выразившиеся в нанесении вреда окружающей среде, в виде ее загрязнения, истощения, порчи, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, чем нарушено законодательство РФ в области охраны окружающей среды. Размещение строительных отходов привело к уничтожению природной растительности и нарушению процессов почвообразования.

При этом для восстановления плодородного слоя почвы, нарушенного в результате обустройства дорожной сети с использованием отходов производства и потребления, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, необходимо провести целый комплекс оздоровительных мероприятий по очистке почвы от отходов, разрыхлению почвы, правильному выстраиванию севооборота, проведению посева оздоравливающих растений, внесению органических удобрений, смешанной посадке растений и посеву растений с большим содержанием азота, крахмала и белка, что потребует значительных ресурсов и времени.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при обустройстве дорожной сети, на земельных участках общей площадью 3441 м2 с кадастровыми номерами № и №, расположенном по адресу ФИО1 

<

адрес>, в 97 м. на северо-запад от 

<

адрес>, использовал грунт неизвестного происхождения с включениями отходов потребления производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (код блока №), отходов строительства и ремонта (код блока №), отходов обрабатывающих производств (код блока №) на плодородном слое почв, что привело к эрозии (промышленной эрозии), в результате уничтожения природной растительности и нарушению процессов почвообразования и причинению материального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

При этом, ФИО2, являясь в силу занимаемой должности и выполняемых полномочий лицом ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации вышеуказанных земельных участков, нарушил указанные правила, изложенные в:

- ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности;

- ст. 12 и 13 Земельного кодекса РФ, обязывающих: осуществлять использование земель способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, с сохранением способности земли быть средством производства в лесном хозяйстве и основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; при использовании земель проводить мероприятия по сохранению почв, защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

- ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», обязывающей заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе, осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Экосистема будет восстановлена, только после проведения комплекса работ, направленных на восстановления нарушенной системы. При отсутствии таковых работ, срок естественного восстановления экосистемы будет напрямую зависеть от продолжительности разложения отходов (мусора) - материала, из которого он состоит.

Период разложения имеющихся в составе отходов бетона, кирпича, полиэтилена составит не менее 100 лет. Все эти годы деградация почвы продолжится и приведет к разрушению растительного слоя, и как следствие, ее полному обеднению, что образует тяжкие последствия.

ФИО2, осознавая общественную опасность действий при обустройстве дорожной сети с использованием отходов потребления производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства, отходов строительства и ремонта, отходов обрабатывающих производств, без обеспечения сохранности почвенного слоя, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с нарушением земель, но относился к ним безразлично.

Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО2 выразившиеся в обустройстве дорожной сети с использованием отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и ухудшением состояния компонентов природной среды имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО2 совершил нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, будучи лицом ответственным за соблюдением этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.

Преступление – эпизод №, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами в целях осуществления коммерческой деятельности, учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Интегра плюс» (далее ООО «Интегра плюс»). Зарегистрировав его в установленном законом порядке в Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 

<

адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №. На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Интегра плюс» ФИО2 избран генеральным директором ООО «Интегра плюс», будучи согласно п. 8.1 Устава названного Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников, с внесенным Изменением № утвержденным внеочередным общим собранием участников ООО «Интегра плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным Изменением № утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО «Интегра плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным Изменением № утверждённым решением внеочередного общего собрания участников ООО «Интегра плюс» от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом Общества. ФИО2 в соответствии с п. 8.2 Устава ООО «Интегра плюс» осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы Общества, открывает в банках расчётный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Одновременно с этим не ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра плюс» в лице генерального директора ФИО2 приступило к прокладке дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами № № находящихся на территории 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> на которых ООО «Интегра плюс» осуществляло застройку малоэтажными домами, в связи с чем ФИО2 приступил к сбору и оформлению документов на получение права проведения земляных работ по прокладке сетей водопровода и канализации вдоль указанных земельных участков.

Администрацией городского округа Дубна ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения генерального директора ООО «Интегра плюс», выдан ордер № на право производства земляных работ на территории 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> по прокладке сетей водопровода и канализации по адресу: 

<

адрес>, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: № со сроком начала работ с ДД.ММ.ГГГГ и окончанием выполнения всех видов работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Интегра плюс», обладая в полной мере организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, нес персональную ответственность за соблюдение Обществом требований законодательства Российской Федерации при осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, При этом ФИО2 по роду осуществляемой деятельности хорошо знал порядок и основные требования природоохранного законодательства при производстве работ.

Согласно Ст. 42 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Окружающая среда согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных, природно - антропогенных и антропогенных объектов. Компоненты природной среды есть ничто иное, как земля, почвы, недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные компоненты, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Основными принципами охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза проводится для установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точеное время не установлено, ФИО2, действуя в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Интегра плюс», являясь, ответственным за производство земляных работ по прокладке сетей водопровода и канализации по адресу: 

<

адрес>, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № то есть являясь ответственным лицом за выполнение установленных законодательством требований по охране окружающей среды, будучи обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участках с кадастровыми номерами № расположенных в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, в нарушение требований ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия окружающей среды, относясь к ним безразлично, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении получить материальную выгоду от обустройства дорожной сети на территории участков с кадастровыми номерами №, осуществил строительство подъездной автодороги, путем отсыпки грунтом неизвестного происхождения с включением строительных отходов.

В результате допущенных ФИО2 нарушений правил охраны окружающей среды при проведении перечисленных работ на земельных участках общей площадью 2152 м2 с кадастровыми номерами № расположенных по адресу ФИО1 

<

адрес>, наступили тяжкие последствия, выразившиеся в нанесении вреда окружающей среде, в виде эрозии (промышленной эрозии), в результате уничтожения природной растительности и нарушению процессов почвообразования, загрязнения, истощения, порчи, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, таким образом нарушено законодательство в области охраны окружающей среды. Размещение строительных отходов привело к уничтожению природной растительности и нарушению процессов почвообразования.

При этом для восстановления плодородного слоя почвы, нарушенного в результате обустройства дорожной сети с использованием строительных отходов, на земельных участках с кадастровыми номерами №, необходимо провести целый комплекс оздоровительных мероприятий по очистке почвы от отходов, разрыхлению почвы, правильному выстраиванию севооборота, проведению посева оздоравливающих растений, внесению органических удобрений, смешанной посадке растений и посеву растений с большим содержанием азота, крахмала и белка (рожь, овес, горчица, подсолнечник и др.), что потребует дополнительных ресурсов и времени (несколько лет).

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при строительстве подъездной автодороги, на земельных участках общей площадью 2152 м2 с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу ФИО1 

<

адрес>, использовал грунт неизвестного происхождения с включением строительных отходов, что привело к эрозии (промышленной эрозии), в результате уничтожения природной растительности и нарушению процессов почвообразования и причинению материального вреда в размере 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО2, являясь в силу занимаемой должности и выполняемых полномочий лицом ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации вышеуказанных земельных участков, нарушил указанные правила, изложенные в:

- ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности;

- ст. 12 и 13 Земельного кодекса РФ, обязывающих: осуществлять использование земель способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, с сохранением способности земли быть средством производства в лесном хозяйстве и основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; при использовании земель проводить мероприятия по сохранению почв, защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

- ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», обязывающей заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе, осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Экосистема будет восстановлена, только после проведения комплекса работ, направленных на восстановления нарушенной системы. При отсутствии таковых работ, срок естественного восстановления экосистемы будет напрямую зависеть от продолжительности разложения мусора - материала, из которого он состоит. Период разложения имеющихся в составе отходов бетона, кирпича, полиэтилена составит не менее 100 лет.

ФИО2, осознавая общественную опасность действий при обустройства дорожной сети с использованием отходов производства и потребления, без обеспечения сохранности почвенного слоя, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с нарушением земель, но относился к ним безразлично.

Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО2 выразившиеся в обустройстве дорожной сети с использованием отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами №:№ и ухудшением состояния компонентов природной среды имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление – эпизод №, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами в целях осуществления коммерческой деятельности, учредил Общество с ограниченной ответственностью «Литион» (далее ООО «Литион») юридический адрес: ФИО1 

<

адрес>. зарегистрировав его в установленном законом порядке в Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 

<

адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №. На основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «Литион» избран генеральным директором ООО «Литион», будучи согласно п. 8.1 Устава названного Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей ООО «Литион» единоличным исполнительным органом Общества. ФИО2 в соответствии с п. 8.2 Устава ООО «Литион» осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы Общества, открывает в банках расчётный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность ООО «Литион» ФИО2 заключил с Министерством культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ соглашение № о предоставлении из бюджета ФИО1 

<

адрес> субсидии в размере 

<

данные изъяты> в рамках выполнения мероприятия по государственной поддержке развития инфраструктуры туризма государственной программы ФИО1 

<

адрес> «Культура и туризм Подмосковья на 2023-2027 годы» (далее - Соглашение №). Данное соглашение заключено по результатам проведенного Министерством на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-191 конкурса, после чего планировал получить на банковские счета ООО «Литион» денежные средства из бюджета ФИО1 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, с целью последующего ввода в эксплуатацию глэмпинга «Озеро Ле» расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, а также извлечения прибыли.

В соответствии с приложениями №№, 3 к Соглашению № победитель конкурса при заключении соглашения принимал на себя обязательства по реализации проекта, который заключался в приобретении заявленного оборудования в целях использования его, в том числе для эксплуатации глэмпинга.

Плановый срок достижения результата предоставления субсидии, а именно приобретение туристского оборудования, установлен приложениями №№, 3 к Соглашению № и составляет ДД.ММ.ГГГГ. В случае недостижения значений результатов предоставления субсидии получатель обеспечивает возврат средств субсидии, средств, полученных на основании договоров, заключенных с получателем, использованных с нарушением таких условий, в бюджет ФИО1 

<

адрес>.

Условиями заключенного соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях достижения результата (выполнения мероприятия), то есть приобретение туристического оборудования, в том числе используемого в целях обеспечения эксплуатации туристических объектов.

Пунктом 4.3.3 соглашения предусмотрено, что Получатель субсидии обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии, устанавливаемых в соответствии с положениями соглашения, с соблюдением сроков их достижения.

Пунктами 4.3.5.1 и 4.3.5.2 соглашения Получатель субсидии предоставляет Представителю отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия и отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии.

В соответствии с условиями Соглашения Министерством на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Литион» перечислена Субсидия в размере 4 000 000 рублей.

ФИО2, находясь в не установленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере – безналичных денежных средств, вверенных ему Министерством, выделенных Правительством ФИО1 

<

адрес> в пользу ООО «Литион» в качестве субсидии в рамках выполнения мероприятия по государственной поддержке развития инфраструктуры туризма государственной программы ФИО1 

<

адрес> «Культура и туризм Подмосковья на 2023-2027 годы», являясь лицом, в чьем правомерном ведении находились безналичные денежные средства ООО «Литион» на расчётном счете № открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

<

адрес>, осуществляющим полномочия по распоряжению чужим имуществом – денежными средствами, выделенными Министерством из бюджета ФИО1 

<

адрес> и направленными Министерством в распоряжение ООО «Литион» в качестве финансового обеспечения - субсидии на выполнение мероприятия по государственной поддержке развития инфраструктуры туризма государственной программы ФИО1 

<

адрес> «Культура и туризм Подмосковья на 2023-2027 годы», в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал преступный план, согласно которому для создания видимости правомерности начисления ему субсидии издал приказ № - О от ДД.ММ.ГГГГ о начале ДД.ММ.ГГГГ осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг Круглогодичного кемпинга (глемпинга) в составе основных фондов: сферическое шатры (10 номеров), банный чан – 3 шт., баня КВАДРО 6М – 2 шт., детская площадка – 1 шт., бытовка строительная – 1 шт, тем самым совершая присвоение указанных денежных средств, выделенных Министерством из бюджета ФИО1 

<

адрес> и направленных Министерством в распоряжение ООО «Литион» в качестве финансового обеспечения - субсидии на выполнение мероприятия по государственной поддержке развития инфраструктуры туризма государственной программы ФИО1 

<

адрес> «Культура и туризм Подмосковья на 2023-2027 годы» и в дальнейшем распоряжаясь похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на безвозмездное, противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, осознавая, что не достижение результатов предоставления субсидии, является безусловным основанием для возврата средств субсидии в бюджет ФИО1 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, составил заведомо подложный отчет о достижении значений результатов предоставления Субсидии, который ДД.ММ.ГГГГ направил в Министерство культуры и туризма ФИО1 

<

адрес>, присвоив тем самым денежные средства в размере 4 000 000 рублей, причинив тем самым имущественный вред бюджету ФИО1 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности совершил действия, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении материального ущерба бюджету ФИО1 

<

адрес> в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление – эпизод №, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами в целях осуществления коммерческой деятельности, учредил Общество с ограниченной ответственностью «Литион» (далее ООО «Литион») юридический адрес: ФИО1 

<

адрес>. Зарегистрировав его в установленном законом порядке в Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 

<

адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

данные изъяты>. На основании Протокола № общего собрания учредителей ООО «Литион», ФИО2 избран генеральным директором ООО «Литион», будучи согласно п. 8.1 Устава названного Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей ООО «Литион» единоличным исполнительным органом Общества. ФИО2 в соответствии с п. 8.2 Устава ООО «Литион» осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы Общества, открывает в банках расчётный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Литион», исполняя свои служебные обязанности от имени Общества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего поведения, имея преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, допустил эксплуатацию глемпинга «Озеро Ле» расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, заведомо зная о том, что указанный объект не соответствует действующему законодательству и дальнейшая эксплуатация может привести к тяжким последствиям для посетителей и персонала глэмпинга «Озеро Ле», тем самым создал реальную угрозу жизни и здоровью для лиц эксплуатирующих указанный глемпинг, а именно:

- на объекте защиты отсутствует система пожарной сигнализации с автоматической передачей сигнала «ПОЖАР» на пульт ближайшего подразделения пожарной охраны (ст. 4, 6, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123-ФЗ); п. 8.2 табл. 1 СП 

<

данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

- лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – ППР в РФ));

- не обеспечено категорирование складского помещения по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 12 ППР в РФ; СП 12.13130.2009 Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности);

- имеющаяся инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений (п. 2 ППР в РФ);

- над эвакуационными выходами отсутствует световое табло «Выход» (п. 23, 36 ППР в РФ; ст. 4, 6 ФЗ № 123-ФЗ; п. 5.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности);

- места, специально отведенные для курения, не обозначены знаком «Место курения» (п. 11 ППР в РФ);

- не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих места размещения аварийно-спасательных устройств (огнетушителей) (п. 36 ППР);

- обслуживающий персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (п. 6 ППР в РФ);

- лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечило ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности (п. 84 ППР в РФ);

- оставлены без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы (п. 32, пп. «и» п. 35 ППР в РФ);

- не представлена проектная документация на здания, сооружения (ст. 78 ФЗ № 123-ФЗ; п. 2(1), 13 ППР в РФ);

- противопожарные расстояния от построек до лесных насаждений составляют менее 15 м (ст. 4, 6 ФЗ № 123-ФЗ; п. 4.14 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям);

- на контейнерной площадке, расположенной в восточной части участка, на котором расположен глэмпинг «Озеро Ле», выявлен навал крупногабаритных и твердокоммунальных отходов объёмом ~ 2 м куб. Кроме этого, на контейнерной площадке отсутствует график вывоза отходов с указанием мусоровывозящей организации (регионального оператора), чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" «Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации»; ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - «Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»; п. 2.10 ч. II Распоряжения Минчистоты МО от 22.07.2024 N 151-Р"Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области" Несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО, накопление ТКО способами, не предусмотренными настоящим Порядком, а также накопление ТКО без соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, запрещается; »; п. 15 ч. II Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы и иные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации»;

- на прилегающей территории вышеуказанной контейнерной площадки выявлено складирование строительных материалов (брусчатка, плитка и иное) вне отведенном для этих целей месте. Место складирования ничем не огорожено, чем нарушены требования п. 4 ст. 24 (Строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование должны складироваться, место складирования должно иметь ограждение по периметру) Решения Совета депутатов городского округа Дубна МО от 27.08.2020 N РС6-11(16)-81/26 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Дубны Московской области" (далее Правила благоустройства);

- на территории глэмпинга «Озеро Ле» в зоне размещения полусфер для проживания, а также в зоне нахождения пешеходных тропинок и вдоль них, включая подъездную автомобильную дорогу, выявлены аварийные, сухостойные и наклоненные деревья, подлежащие удалению, чем нарушены требования п. 1 ст. 23.3, ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 31 Правил благоустройства.

- на территории глэмпинга «Озеро Ле» в нескольких местах имеются локальные захламления, а именно: навалы веток, металлические бочки б/у, деревянные катушки, поддоны, строительные отходов в черных ПВХ мешках, чем нарушены требования ч. 1 ч. 4 ч. 12 ст. 35 Правил благоустройства.

- в юго-восточной части территории глэмпинга «Озеро Ле» расположено деревянное строение (садовый домик), который находится в ненадлежащем состоянии, а именно: локально разрушена кровля, существует угроза обвала, наличие острых выступающих (висящих) деревянных элементов. Под навесом строение осуществлено складирование строительного мусора в черных мешках. Доступ у указанному аварийному строению не ограничен для посетителей глэмпинга, чем нарушены требования ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 33, п. Б и Е ч. 1 ст. 40, п. В ч. 2 ст. 40 Правил благоустройства.

- на детской игровой площадке (далее ДИП) отсутствует освещение, урны для мусора и лавки (скамейки). В непосредственной близости от игровых элементов имеются колющие кустарники, наклоненные деревья, а также отсутствует кронирование деревьев на расстоянии не менее 2 м от игровых элементов, чем нарушены требования ч. 1. ч. 10 ч. 15 ч. 23 ст. 7, Правил благоустройства.

- в восточной части территории глэмпинга «Озеро Ле» имеются два строения, находящиеся в ненадлежащем состоянии, а именно: выявлено частичное разрушение фасада и несущей конструкции, доступ к строениям не ограничен, чем нарушены требования ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 33, п. Б и Е ч. 1 ст. 40, п. В ч. 2 ст. 40 Правил благоустройства.

- в северо-западной части территории глэмпинга «Озеро Ле» в районе аварийных (запасных) въездных ворот размещены локальные очистные сооружения (ЛОС) – септик, насосная станция. На указанном участке ограждение имеется только со стороны дороги, а с трех других сторон по периметру ЛОС не огорожены, доступ для посетителей не ограничен, чем нарушены требования ч. 1 ст. 35, ч. 12 ст. 31.1, ч. 4 ст. 24 Правил благоустройства.

- подъездная автомобильная дорога от Дмитровского шоссе, включая территорию глэмпинга «Озеро Ле» не расчищены от снега, имеется колейность. Вместе с тем, пешеходные дорожки из деревянного настила, а также территория возле полусфер для проживания, включая входную группу (ступени) также не расчищены от снега, чем нарушены требования ч. 1 ст. 35, ч. 3 ч. 10 ч. 17 ч. 18 ч. 19 ст. 38 Правил благоустройства.

- перед входами восьми из десяти полусфер для проживания отсутствуют урны для мусора, чем нарушены требования ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 22 Правил благоустройства.

- вдоль подъездной дороги от Дмитровского шоссе до ресепшена (домик администратора) проходит линия освещения на деревянных опорах. Вдоль указанной линии расположены деревья, ветви которых касаются или находятся в непосредственной близости к проводам, которые могут повредить или порвать их. Требуется проведение кронирования, чем нарушены требования ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 27 Правил благоустройства.

- на фасаде въездных ворот на территорию глэмпинга «Озеро Ле» со стороны Дмитровского шоссе размещена информационная конструкция на деревянной основе размерами 100 х 100 см с надписью «Глэмпинг Озеро Ле». Разрешающие документы (паспорт) на момент осмотра не предоставлен, чем нарушены требования ч. 1 ч. 2 ст. 14 Правил благоустройства.

- в районе въездных ворот металлическое ограждение имеет повреждения, порванные элементы сетки в секциях, деформированные части, чем нарушены требования ч.1 ч. 2. ч. 3 ст. 29 Правил благоустройства.

Таким образом, умышленное нарушение ФИО2 перечисленных выше норм законодательства создали реальную угрозу жизни и здоровью посетителям и персоналу Глэмпинга «Озеро Ле», в случае использования глэмпинга по назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отрицал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, просил вынести оправдательный приговор.

Вина ФИО2 по двум эпизодам ст. 246 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым с 2011 года он является генеральным директором (соучредителем) строительных организаций ООО «Литион» и ООО «Интегра плюс». В 2023 году ФИО2 приступил к строительству Глемпинга на Лебяжьем озере в районе Дмитровского шоссе г. Дубны. Земельный участок площадью около 16 га. был арендован организацией. На данном земельном участке имелась сеть грунтовых дорог, ветхие садоводческие строения, замусоренность.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Дубна возглавляемой ФИО2 ФИО9 выдан ордер № на право производства земляных работ. Земляные работы включали в себя: проведение благоустройства, вертикальной планировки территории, озеленение, размещение некапитальных объектов, прокладка сетей инженерно-технического обеспечения, установка ограждений на земельный участок.

Также ФИО2 на земельных участках и прилегающей территории осуществлялось строительство подъездной автомобильной дороги. Используемые строительные материалы для отсыпки (песок, щебень, пгс) заказывал в Дубненском порту.

ФИО2 отрицает использование при строительстве материалов наносящих вред окружающей среде. Новых дорог ФИО2 не создавалось, отсыпка производилась уже существовавших, не имевших плодородного слоя почвы.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО21, она является консультантом судебно-правового отдела нормативно-правового управления ФИО1 

<

адрес>. Так, ей известно, что часть арендованного организацией возглавляемой ФИО2 земельного участка находится в собственности ФИО1 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил отсыпку дороги грунтом, нанеся вред окружающей среде, устранение которого потребует материальных затрат в размере 

<

данные изъяты>

В силу показаний представителя потерпевшего ФИО20, он является заместителем начальника Управления правового обеспечения Администрации городского округа Дубна ФИО1 

<

адрес>. Информация доведенная ФИО20 до суда идентична информации сообщенной суду ФИО21

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он осуществляет перевозку сыпучих материалов на автомобиле Камаз. Он помнет, что доставлял песок из речного порта Дубны на территорию строящегося Глемпинга в районе 

<

адрес>. Там были отсыпаны грунтовые дороги, их текстуру он не помнет.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является и на 2023 год являлся заместителем главы администрации г.о. Дубна ФИО1 

<

адрес> по градостроительству.

Ему известно, что по результатам проведения торгов Министерством имущественных отношений ФИО1 

<

адрес> с ООО «Литион» был заключен договор аренды земельного участка площадью около 16 га., расположенного в районе 

<

адрес>. Руководителем данной организации являлся ФИО2 ФИО9 является строительной. Целью аренды являлось создание Глемпинга.

В связи с чем, в 2023 году администрации г.о. Дубны организации был выдан ордер на проведение земляных работ, который впоследствии дважды переоформлялся. Ордера на производство земельных работ выдаются управлением градостроительной деятельности, на тот момент возглавляемой Свидетель №2, который также закрывает ордер.

Причиной переоформления ордера выступало исключение, а позже включение в него требования о согласовании производства работ с организациями, коммуникации которых находятся на земельном участке.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2023 году работал в должности начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г.о. Дубна ФИО1 

<

адрес>.

Тогда, в администрацию города обратилось ООО «Литион», возглавляемое ФИО2 с заявлением о предоставлении ордера на право производства земельных работ на арендованном земельном участке в районе 

<

адрес>.

Данный вопрос находился в компетенции возглавляемого Свидетель №2 управления и, в связи с отсутствием оснований для отказа, ДД.ММ.ГГГГ ордер был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду получения информации об отсутствии на указанном земельном участке чьих-либо коммуникаций Свидетель №2 в ордер от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в виде исключения обязанности его согласования с организациями, коммуникации которых находятся на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду вмешательства в данную ситуацию прокуратуры города в ордер повторно были внесены изменения о необходимости его согласования.

По результатам проведения земельных работ ордер был закрыт Свидетель №2 в установленный срок.

Сведениями о использовании ФИО2, при отсыпке дороги грунтом материалов, причинивших вред окружающей среде, ФИО10 не располагал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246 УК РФ (Эпизод № и №), подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участки № на которых отсыпана подъездная дорога из песко-гравийной смеси, гравия, кирпичей, отходами потребления производственных и не производственных материалов, изделиями утративших потребительские свойства, отходов строительства и ремонта (Том № л.д. 76-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участки № на которых отсыпана подъездная дорога из песко-гравийной смеси, гравия, кирпичей, отходами потребления производственных и не производственных материалов, изделиями утративших потребительские свойства, отходов строительства и ремонта. Отходы размещены навалом (Том № л.д. 86-96);

- заключением экспертов №-м/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых:

1. в результате размещения грунта неизвестного происхождения с включениями отходов потребления производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (код блока №), отходов строительства и ремонта (код блока №), отходов обрабатывающих производств (код блока №) на земельных участках с кадастровыми номерами № на плодородном слое почв привело к эрозии (промышленной эрозии), в результате уничтожения природной растительности и нарушению процессов почвообразования;

2. в результате обустройства дорожной сети на территории участков с кадастровыми номерами № осуществлялось строительство подъездной автодороги, отсыпка которой производилась грунтом неизвестного происхождения с включением строительных отходов. В результате размещения отходов на площади 3441 кв. м., нанесен вред окружающей среде, в виде ее загрязнения, истощения, порчи, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, таким образом нарушено законодательство в области охраны окружающей среды.

Размещение строительных отходов привело к уничтожению природной растительности и нарушению процессов почвообразования;

3. на момент обследования земельных участков с кадастровыми номерами № с размещенными на них отходами строительства и грунта непонятного происхождения, значительных изменений в состоянии флоры и фауны не зафиксировано. Проба отхода не оказывает острое токсичное действие и относится к V классу опасности для окружающей природной среды.

В связи с этим, значительных изменений в состояние флоры и фауны размещение грунта непонятного происхождения с включениями отходов производства и потребления на плодородный слой почвы не повлечет;

4. восстановление исходного состояния окружающей среды возможно путем проведения рекультивации нарушенных земель;

5. в результате перекрытия поверхности почв, возникшей при перекрытии искусственными покрытиями, нанесен вред плодородному слою почвы и загрязнение почвы на глубине до 20 см.

По результатам лабораторных испытаний проб почв, выявлено истощение почвы, на которой размещены отходы производства и потребления, по органическому веществу.

Таким образом, между обустройством дорожной сети с использованием отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами № и ухудшением состояния компонентов природной среды имеется причинно-следственная связь;

6. общий ущерб причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды составил 

<

данные изъяты>

7. период разложения имеющихся в составе отходов бетона, кирпича, полиэтилена составит не менее 100 лет. Все эти годы деградация почвы продолжится и приведет к разрушению растительного слоя, и как следствие, ее полному обеднению;

8. для восстановления плодородного слоя почвы, нарушенного в результате обустройства дорожной сети с использованием отходов производства и потребления, на земельных участках с кадастровыми номерами №, необходимо провести комплекс оздоровительных мероприятий по очистке почвы от отходов, разрыхлению почвы, правильному выстраиванию севооборота, проведению посева оздоравливающих растений, внесению органических удобрений, смешанной посадке растений и посеву растений с большим содержанием азота, крахмала и белка (рожь, овес, горчица, подсолнечник и др.), что потребует дополнительных ресурсов и времени (несколько лет) (Том № л.д. 196-254);

- заключением экспертов №-М/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. в результате размещения грунта неизвестного происхождения с включениями строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами № на плодородном слое почв привело к эрозии (промышленной эрозии), в результате уничтожения природной растительности и нарушению процессов почвообразования;

2. в результате обустройства дорожной сети на территории участков с кадастровыми номерами № осуществлялось строительство подъездной автодороги, отсыпка которой производилась грунтом неизвестного происхождения с включением строительных отходов. В результате размещения отходов на площади 2152 кв.м., нанесен вред окружающей среде, в виде ее загрязнения, истощения, порчи, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, таким образом, нарушено законодательство в области охраны окружающей среды.

Размещение строительных отходов привело к уничтожению природной растительности и нарушению процессов почвообразования.

3. на момент обследования земельных участков с кадастровыми номерами № с размещенными на них отходами строительства и грунта непонятного происхождения, значительных изменений в состоянии флоры и фауны не зафиксировано. По результатам исследования проба отхода относится к V классу опасности для окружающей природной среды.

В связи с этим значительных изменений в состояние флоры и фауны размещение грунта непонятного происхождения с включениями отходов производства и потребления на плодородный слой почвы не повлечет;

4. восстановление исходного состояния окружающей среды возможно путем проведения рекультивации нарушенных земель;

5. в результате перекрытии поверхности почв, возникшей при перекрытии искусственными покрытиями, нанесен вред плодородному слою почвы и загрязнение почвы на глубине до 20 см.

По результатам лабораторных испытаний проб почв, выявлено истощение почвы, на которой размещены отходы производства и потребления, по органическому веществу.

Таким образом, между обустройством дорожной сети с использованием отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами № и ухудшением состояния компонентов природной среды имеется причинно-следственная связь;

6. размера вреда причиненного почвам составил 

<

данные изъяты>;

7. воздействие на экологическую систему рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами №, вызвано размещением на них отходов производства и потребления. Экосистема будет восстановлена, только после проведения комплекса работ, направленных на восстановления нарушенной системы.

Период разложения имеющихся в составе отходов бетона, кирпича, полиэтилена составит не менее 100 лет;

8. для восстановления плодородного слоя почвы, нарушенного в результате обустройства дорожной сети с использованием строительных отходов, на земельных участках с кадастровыми номерами №, необходимо провести комплекс оздоровительных мероприятий по очистке почвы от отходов, разрыхлению почвы, правильному выстраиванию севооборота, проведению посева оздоравливающих растений, внесению органических удобрений, смешанной посадке растений и посеву растений с большим содержанием азота, крахмала и белка (рожь, овес, горчица, подсолнечник и др.), что потребует дополнительных ресурсов и времени (несколько лет) (Том № л.д. 272-330);

- заключением эксперта № ЭЗ-7аК/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого общая площадь территории, покрытой отходами, на момент проведения инженерно-геодезических изысканий составила 2152м2. По результатам лабораторных исследований проб отходов установлено, что пробы отходов соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды. По морфологическому составу объединенные пробы отходов являются отходами строительства и ремонта, отходами потребления производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства, отходами грунта. Не выявлено накоплений в почве значительного количества загрязняющих веществ, острое токсическое действие водных экстрактов проб почвы отсутствует. Общий размер вреда в результате порчи почв составил 

<

данные изъяты> (Том № л.д. 175-226);

- заключением эксперта № ЭЗ-83аК/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого общая площадь территории, перекрытой отходами, на момент проведения инженерно-геодезических изысканий ДД.ММ.ГГГГ, составила 3441 м2. Общий объем отходов, складированных на исследуемой ДД.ММ.ГГГГ, территории, на момент проведения инженерно-геодезических изысканий, составил 1535м3. По морфологическому составу объеденные пробы отходов, отобранные на земельном участке, преимущественно являются отходами грунта с включениями отходов потребления производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (код блока №), отходов строительства и ремонта (код блока №), отходов обрабатывающих производств (код блока №). Общий размер вреда в результате порчи почв составил 

<

данные изъяты> (Том № л.д. 10-140);

- рапортом следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков инкриминируемого преступления (Том № л.д. 1);

- регистрационным делом ООО «Литион», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ учреждено общество, генеральным директором является ФИО2 (Том № л.д. 4-144);

- регистрационным делом ООО «Интегра плюс», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО2 и ФИО2 С.А. учредили общество (Том № л.д. 147-300);

- ордером № на право производства земляных работ на территории 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, согласно которого ООО «Литион» разрешены работы по благоустройству на земельном участке № с началом работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 11);

- предостережением №-З/2023/898 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому министерством экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес> ООО «Литион» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по недопущению размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка № (Том № л.д. 36-37);

- актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено проведение работ с использованием отходов производства и потребления (Том № л.д. 38-43).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО2, в соответствии с которым он, будучи генеральным директором ООО «Литион» в целью строительства базы отдыха (Глемпинга), арендовал земельный участок вблизи 

<

адрес>. В 2023 году ООО «Литион» от Министерства культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> была получена субсидия в размере № рублей на приобретение оборудования туристической инфраструктуры.

В соответствии с соглашением и требованиями данной программы ООО «Литион» был закуплен инвентарь для создания туристической инфраструктуры, а именно: детская площадка, банные чаны (Фурако), душевые модули и др. Весь приобретенный инвентарь был установлен (введен в эксплуатацию) до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, все обязательства предусмотренные программой были выполнены в полном объеме в установленные сроки.

ФИО2 отрицает предоставление Министерству культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> недостоверных сведений о вводе в эксплуатацию Глемпинга.

Будучи гражданским ответчиком по иску Министерства культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> о взыскании в счет возмещения материального ущерба № рублей, причиненных преступлением, ФИО2 исковые требования не признал, указывая на отрицание своей вины.

Представитель потерпевшего ФИО5 М.М. показал, что он является представителем Министерства культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> и состоит в должности начальника Управления контроля (надзора) и аттестации в сфере туризма.

Ему известно, что в сентябре 2023 года, по результатам проведения конкурса, ООО «Литион» с Министерством культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> о предоставлении субсидии в размере №.

В соответствии с приложениями №№, 3 к Соглашению № победитель конкурса при заключении соглашения принимал на себя обязательства по реализации проекта, который заключался в приобретении заявленного оборудования в целях использования его, в том числе для эксплуатации глэмпинга. Плановый срок достижения результата предоставления субсидии, а именно приобретение туристского оборудования составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В случае недостижения значений результатов предоставления субсидии получатель обеспечивает возврат средств субсидии.

Субсидия предоставляется в целях достижения результата (выполнения мероприятия), то есть приобретение туристического оборудования, в том числе используемого в целях обеспечения эксплуатации туристических объектов.

Получатель субсидии обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии и предоставляет Представителю отчет о расходах субсидии и отчет о достижении значений результатов субсидии.

Министерством ООО «Литион» перечислена Субсидия в размере №

ООО «Литион» в Министерство представлены:

отчет о расходах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

отчет о достижении значений результатов предоставления Субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии (контрольных точек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К указанным отчетам прилагались копии документов, подтверждающих расходы ООО «Литион» (договоры, платежные поручения, товарные накладные и т.д.), а также:

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств» (банный чан в количестве 3 штук);

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств» (модули сантехнические в количестве 10 штук);

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств» (баня квадро 6м в количестве 2 штук);

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств» (детские площадки в количестве 3 штук);

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Вышеуказанные приказы содержали информацию о вводе в эксплантацию приобретенного имущества.

Плановая проверка ООО «Литион» осуществлялась сотрудниками Министерства ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что все приобретенное ООО «Литион» имущество находится в наличии и расположено на территории Глемпинга «Озеро Ле».

После получения Министерством представления прокуратуры ФИО1 

<

адрес>, проведена внеплановая проверка ООО «Литион», в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд на территорию Глэмпинга «Озеро Ле», а также составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все имущество, приобретенное за счет средств Субсидии, находилось на территории глэмпинга «Озеро Ле», а именно:

детский игровой комплекс (16 элементов);

банные чаны (3 единицы);

сантехнические модули (10 единиц, подключены к инженерным коммуникациям);

банные комплексы «Квадро 6м» (2 единицы, подключены к инженерным коммуникациям).

На дату выезда Глэмпинг «Озеро Ле» функционировал, обеспечивалось проживание гостей, предусмотрена возможность бронирования на официальном сайте Глэмпинга «Озеро Ле» (https://ozerole.ru), а также на сайте Яндекс Путешествия.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство из следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение, из которого следовало, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Литион», получил субсидию в размере № рублей из бюджета ФИО1 

<

адрес> на приобретение туристического оборудования.

При проведении прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки ООО «Литион» установлено, что работы по обустройству Глемпинга «Озеро Ле» расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Большая Волга, не завершены.

В связи с чем, был сделан вывод, что ФИО2 составил заведомо подложные отчетные документы о достижении значений результатов предоставления Субсидии, которые ДД.ММ.ГГГГ направил в Министерство культуры и туризма ФИО1 

<

адрес>, присвоив тем самым денежные средства. ООО «Литион» не достиг результатов предоставления субсидии.

Специалист Свидетель №3 показал, что он, являясь сотрудником ОНДиПР по г.о. Дубна, совместно с сотрудниками СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял участие в осмотре места происшествия - Глэмпинга «Озеро Ле» расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес> г. 

<

адрес>.

В ходе осмотра территории Глэмпинга, им были выявлены следующие нарушения:

- на объекте защиты отсутствует система пожарной сигнализации с автоматической передачей сигнала «ПОЖАР» на пульт ближайшего подразделения пожарной охраны;

- лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- не обеспечено категорирование складского помещения по взрывопожарной и пожарной опасности;

- имеющаяся инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений;

- над эвакуационными выходами отсутствует световое табло «Выход»;

- места, специально отведенные для курения, не обозначены знаком «Место курения»;

- не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих места размещения аварийно-спасательных устройств (огнетушителей);

- обслуживающий персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

- лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечило ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности;

- оставлены без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы;

- не представлена проектная документация на здания, сооружения;

- противопожарные расстояния от построек до лесных насаждений составляют менее 15 м.

Данные нарушения несут угрозу жизни и здоровью клиентам данного Глэмпинга, и дальнейшая эксплуатация указанного Глэмпинга может привести к тяжким последствиям для клиентов (Том № л.д. 42-45);

В силу показаний специалиста Свидетель №4 он, являясь начальником ТО № ТУ ФИО1 

<

адрес>, был привлечен сотрудниками по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> к осмотру места происшествия - Глэмпинга «Озеро Ле» расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено:

- выявлен навал крупногабаритных и твердокоммунальных отходов объёмом ~ 2 м куб. Кроме этого, на контейнерной площадке отсутствует график вывоза отходов с указанием мусор вывозящей организации (регионального оператора);

- на прилегающей территории контейнерной площадки выявлено складирование строительных материалов (брусчатка, плитка и иное) вне отведенном для этих целей месте. Место складирования ничем не огорожено;

- на территории Глэмпинга выявлены аварийные, сухостойные и наклоненные деревья, подлежащие удалению;

- на территории Глэмпинга имеются локальные захламления, а именно: навалы веток, металлические бочки б/у, деревянные катушки, поддоны, строительные отходов в черных ПВХ мешках;

- на территории глэмпинга расположено деревянное строение, который находится в ненадлежащем состоянии, а именно: локально разрушена кровля, существует угроза обвала, наличие острых выступающих (висящих) деревянных элементов. Под навесом строение осуществлено складирование строительного мусора в черных мешках. Доступ у указанного аварийного строения не ограничен для посетителей глэмпинга;

- на детской игровой площадке (далее ДИП) отсутствует освещение, урны для мусора и лавки (скамейки). В непосредственной близости от игровых элементов имеются колющие кустарники, наклоненные деревья, а также отсутствует кронирование деревьев на расстоянии не менее 2 м от игровых элементов;

- два строения находятся в ненадлежащем состоянии, а именно: выявлено частичное разрушение фасада и несущей конструкции, доступ к строениям не ограничен;

- в районе аварийных (запасных) въездных ворот размещены локальные очистные сооружения (ЛОС) – септик, насосная станция. На указанном участке ограждение имеется только со стороны дороги, а с трех других сторон по периметру ЛОС не огорожены, доступ для посетителей не ограничен;

- подъездная автомобильная дорога от 

<

адрес>, включая территорию глэмпинга «Озеро Ле» не расчищены от снега, имеется колейность. Вместе с тем, пешеходные дорожки из деревянного настила, а также территория возле полусфер для проживания, включая входную группу (ступени) также не расчищены от снега;

- перед входами восьми из десяти полусфер для проживания отсутствуют урны для мусора;

- вдоль подъездной дороги от 

<

адрес> до ресепшена (домик администратора) проходит линия освещения на деревянных опорах. Вдоль указанной линии расположены деревья, ветви которых касаются или находятся в непосредственной близости к проводам, которые могут повредить или порвать их. Требуется проведение кронирования;

- на фасаде въездных ворот на территорию глэмпинга «Озеро Ле» со стороны 

<

адрес> размещена информационная конструкция на деревянной основе размерами 100 х 100 см с надписью «Глэмпинг Озеро Ле». Разрешающие документы (паспорт) на момент осмотра не предоставлен;

- в районе въездных ворот металлическое ограждение имеет повреждения, порванные элементы сетки в секциях, деформированные части.

Выявленные нарушения могут нести угрозу жизни и здоровью клиентам (посетителям) и сотрудникам Глэмпинга «Озеро Ле».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является и на 2023 год являлся заместителем главы администрации г.о. Дубна ФИО1 

<

адрес> по градостроительству.

Ему известно, что по результатам проведения торгов Министерством имущественных отношений ФИО1 

<

адрес> с ООО «Литион» был заключен договор аренды земельного участка площадью около 16 га., расположенного в районе 

<

адрес>. Руководителем данной организации являлся ФИО2 ФИО9 является строительной. Целью аренды являлось создание Глемпинга.

В связи с чем, в 2023 году администрации г.о. Дубны организации был выдан ордер на проведение земляных работ, который впоследствии дважды переоформлялся. Ордера на производство земельных работ выдаются управлением градостроительной деятельности, на тот момент возглавляемой Свидетель №2, который также закрывает ордер.

Причиной переоформления ордера выступало исключение, а позже включение в него требования о согласовании производства работ с организациями, коммуникации которых находятся на земельном участке.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (Эпизод №), подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена территория Глэмпинга «Озеро Ле» по адресу: ФИО1 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено:

- в 10 полусферах отсутствует пожарная сигнализация с выводом в ближайшие подразделения пожарной охраны;

- электрические приборы в каждой полусфере находятся во включенном состоянии без присмотра;

- в комнате администратора имеется складское помещение без определения категории по взрывопожарной опасности;

- на территории не определено место для курения;

- нет обозначения места для размещения огнетушителей;

- отсутствуют таблички эвакуационных выходов;

- отсутствует журнал проведения инструктажа по пожарной безопасности ответственным лицом от ООО «Литион» среди персонала, а также среди клиентов, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на весь объект;

- нет должностной инструкции ответственного за пожарную безопасность (Том № л.д. 97-109);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена территория Глэмпинга «Озеро Ле» по адресу: ФИО1 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено:

- на контейнерной площадке выявлен навал крупногабаритных и трердокоммунальных отходов объёмом ~ 2 м.куб.;

- на контейнерной площадке отсутствует график вывоза отходов с указанием мусор вывозящей организации (регионального оператора);

- на прилегающей территории вышеуказанной контейнерной площадки выявлено складирование строительных материалов (брусчатка, плитка и иное) вне отведенном для этих целей месте;

- место складирования ничем не огорожено;

- на территории глэмпинга выявлены аварийные, сухостойные и наклоненные деревья, подлежащие удалению;

- на территории глэмпинга имеются локальные захламления, а именно: навалы веток, металлические бочки б/у, деревянные катушки, поддоны, строительные отходов в черных ПВХ мешках;

- на территории глэмпинга расположено деревянное строение, который находится в ненадлежащем состоянии, а именно: локально разрушена кровля, существует угроза обвала, наличие острых выступающих (висящих) деревянных элементов. Под навесом строение осуществлено складирование строительного мусора в черных мешках. Доступ к указанному аварийному строению не ограничен для посетителей глэмпинга;

- на детской игровой площадке (далее ДИП) отсутствует освещение, урны для мусора и лавки (скамейки);

- в непосредственной близости от игровых элементов имеются колющие кустарники, наклоненные деревья, а также отсутствует кронирование деревьев на расстоянии не менее 2 м от игровых элементов;

- на территории глэмпинга имеются два строения, находящиеся в ненадлежащем состоянии, а именно: выявлено частичное разрушение фасада и несущей конструкции, доступ к строениям не ограничен;

- на территории глэмпинга размещены локальные очистные сооружения (ЛОС) – септик, насосная станция. На указанном участке ограждение имеется только со стороны дороги, а с трех других сторон по периметру ЛОС не огорожены, доступ для посетителей не ограничен;

- подъездная автомобильная дорога от 

<

адрес>, включая территорию глэмпинга не расчищены от снега, имеется колейность. Пешеходные дорожки из деревянного настила, а также территория возле полусфер для проживания, включая входную группу (ступени) также не расчищены от снега;

- перед входами восьми из десяти полусфер для проживания отсутствуют урны для мусора;

- вдоль подъездной дороги от 

<

адрес> до ресепшена (домик администратора) проходит линия освещения на деревянных опорах. Вдоль указанной линии расположены деревья, ветви которых касаются или находятся в непосредственной близости к проводам, которые могут повредить или порвать их. Требуется проведение кронирования;

- на фасаде въездных ворот на территорию глэмпинга «Озеро Ле» со стороны 

<

адрес> размещена информационная конструкция на деревянной основе размерами 100 х 100 см с надписью «Глэмпинг Озеро Ле». Разрешающие документы (паспорт) на момент осмотра не предоставлен;

- в районе въездных ворот металлическое ограждение имеет повреждения, порванные элементы сетки в секциях, деформированные части (Том № л.д. 97-109).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены:

1. скоросшиватель синего цвета с документами, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Глемпинг. Папка содержит согласие на обработку персональных данных на граждан, с датами согласия на каждого гражданина (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и правила пожарной безопасности на 11 листах с листом ознакомления.

2. Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Правила пожарной безопасности для посетителей круглогодичного кемпинга «Озеро ЛЕ», датированное ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 87-93).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен скоросшиватель синего цвета с документами, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Глемпинг. Обнаружено согласие на обработку персональных данных на граждан с датами согласия на каждого гражданина (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и правила пожарной безопасности на 11 листах с листом ознакомления (Том № л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена папка для бумаг красного цвета с документами изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, 

<

адрес>, Глэмпинг, комната администратора.

В данной папке содержится:

порядок заезда и выезда, проживания в Глемпинге, что можно заказать за отдельную плату, правила пребывания на территории кемпинга, порядок проживания, правила размещения транспортных средств, правила использования бани и банных чанов, обязанности арендатора, публичный договор-оферта, порядок бронирования и оплаты, ответственность сторон, персональные данные, изменение и расторжение договора, срок действия договора, реквизиты кемпинга, инструкция о порядке действия персонала по обеспечению эвакуации в случае возникновения пожара, инструкция и положения о мерах пожарной безопасности, копия закона «О защите прав потребителей» и др. (Том № л.д. 100-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому папка для бумаг красного цвета с документами, скоросшиватель синего цвета с документами, скоросшиватель синего цвета с цифрой «2» с документами признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 113);

- рапортом следователя по ОВД СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (Том № л.д. 1);

- соглашением о предоставлении из бюджета ФИО1 

<

адрес> субсидии № от 26.2023, согласно которому, ООО «Литион» получило из бюджета ФИО1 

<

адрес> субсидию для развития туризма в размере № (Том № л.д. 132-154);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «Литион» получило субсидию в размере № (Том № л.д.155)

- приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «Литион» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к осуществлению хозяйственной деятельности по предоставлению услуг кемпинга в составе основных фондов: сферические шатры (с сантехническими модулями) D6 – 8 шт, D7 – 2 шт. (10 номеров); банный чан – 3 шт; баня КВАДРО 6 - 2 шт; детская площадка – 1 шт; бытовка строительная – 1 шт. по адресу: 

<

адрес> (Том № л.д. 281);

- регистрационное дело ООО «Литион», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ учреждено общество, генеральным директором назначен ФИО2 (Том № л.д. 4-144).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 в силу которых он является генеральным директором (соучредителем) строительной организации ООО «Литион». В 2023 году ФИО2 приступил к строительству Глемпинга на Лебяжьем озере в районе 

<

адрес>. Земельный участок площадью около 16 га. был арендован организацией.

В 2023 году ООО «Литион» от Министерства культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> была получена субсидия в размере № рублей на приобретение оборудования туристической инфраструктуры.

В соответствии с соглашением и требованиями данной программы ООО «Литион» был закуплен инвентарь для создания туристической инфраструктуры, а именно: детская площадка, банные чаны (Фурако), душевые модули и др. Весь приобретенный инвентарь был установлен (введен в эксплуатацию) до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, все обязательства предусмотренные программой были выполнены в полном объеме в установленные сроки.

Представитель потерпевшего ФИО5 М.М. показал, что он является представителем Министерства культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> и состоит в должности начальника Управления контроля (надзора) и аттестации в сфере туризма.

Ему известно, что в сентябре 2023 года, по результатам проведения конкурса, ООО «Литион» с Министерством культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> о предоставлении субсидии в размере № рублей.

В соответствии с приложениями №№, 3 к Соглашению № победитель конкурса при заключении соглашения принимал на себя обязательства по реализации проекта, который заключался в приобретении заявленного оборудования в целях использования его, в том числе для эксплуатации глэмпинга. Плановый срок достижения результата предоставления субсидии, а именно приобретение туристского оборудования составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В случае недостижения значений результатов предоставления субсидии получатель обеспечивает возврат средств субсидии.

Субсидия предоставляется в целях достижения результата (выполнения мероприятия), то есть приобретение туристического оборудования, в том числе используемого в целях обеспечения эксплуатации туристических объектов.

Получатель субсидии обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии и предоставляет Представителю отчет о расходах субсидии и отчет о достижении значений результатов субсидии.

Министерством ООО «Литион» перечислена Субсидия в размере № рублей.

ООО «Литион» в Министерство представлены:

отчет о расходах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

отчет о достижении значений результатов предоставления Субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления Субсидии (контрольных точек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К указанным отчетам прилагались копии документов, подтверждающих расходы ООО «Литион» (договоры, платежные поручения, товарные накладные и т.д.), а также:

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств» (банный чан в количестве 3 штук);

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств» (модули сантехнические в количестве 10 штук);

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств» (баня квадро 6м в количестве 2 штук);

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объекта основных средств» (детские площадки в количестве 3 штук);

приказ генерального директора ООО «Литион» от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Вышеуказанные приказы содержали информацию о вводе в эксплантацию приобретенного имущества.

Плановая проверка ООО «Литион» осуществлялась сотрудниками Министерства ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что все приобретенное ООО «Литион» имущество находится в наличии и расположено на территории Глемпинга «Озеро Ле».

После получения Министерством представления прокуратуры ФИО1 

<

адрес>, проведена внеплановая проверка ООО «Литион», в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд на территорию Глэмпинга «Озеро Ле», а также составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все имущество, приобретенное за счет средств Субсидии, находилось на территории глэмпинга «Озеро Ле», а именно:

детский игровой комплекс (16 элементов);

банные чаны (3 единицы);

сантехнические модули (10 единиц, подключены к инженерным коммуникациям);

банные комплексы «Квадро 6м» (2 единицы, подключены к инженерным коммуникациям).

На дату выезда Глэмпинг «Озеро Ле» функционировал, обеспечивалось проживание гостей, предусмотрена возможность бронирования на официальном сайте Глэмпинга «Озеро Ле» (https://ozerole.ru), а также на сайте Яндекс Путешествия.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство из следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение, из которого следовало, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Литион», получил субсидию в размере № рублей из бюджета ФИО1 

<

адрес> на приобретение туристического оборудования.

При проведении прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки ООО «Литион» установлено, что работы по обустройству Глемпинга «Озеро Ле» расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Большая Волга, не завершены.

В связи с чем, был сделан вывод, что ФИО2 составил заведомо подложные отчетные документы о достижении значений результатов предоставления Субсидии, которые ДД.ММ.ГГГГ направил в Министерство культуры и туризма ФИО1 

<

адрес>, присвоив тем самым денежные средства. ООО «Литион» не достиг результатов предоставления субсидии.

Специалист Свидетель №3 показал, что он, являясь сотрудником ОНДиПР по г.о. Дубна, совместно с сотрудниками СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял участие в осмотре места происшествия - Глэмпинга «Озеро Ле» расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес> г. 

<

адрес>.

В ходе осмотра территории Глэмпинга, им были выявлены следующие нарушения:

- на объекте защиты отсутствует система пожарной сигнализации с автоматической передачей сигнала «ПОЖАР» на пульт ближайшего подразделения пожарной охраны;

- лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- не обеспечено категорирование складского помещения по взрывопожарной и пожарной опасности;

- имеющаяся инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена не в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений;

- над эвакуационными выходами отсутствует световое табло «Выход»;

- места, специально отведенные для курения, не обозначены знаком «Место курения»;

- не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих места размещения аварийно-спасательных устройств (огнетушителей);

- обслуживающий персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

- лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечило ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности;

- оставлены без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы;

- не представлена проектная документация на здания, сооружения;

- противопожарные расстояния от построек до лесных насаждений составляют менее 15 м.

Данные нарушения несут угрозу жизни и здоровью клиентам данного Глэмпинга, и дальнейшая эксплуатация указанного Глэмпинга может привести к тяжким последствиям для клиентов (Том № л.д. 42-45);

В силу показаний специалиста Свидетель №4 он, являясь начальником ТО № ТУ ФИО1 

<

адрес>, был привлечен сотрудниками по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> к осмотру места происшествия - Глэмпинга «Озеро Ле» расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено:

- выявлен навал крупногабаритных и твердокоммунальных отходов объёмом ~ 2 м куб. Кроме этого, на контейнерной площадке отсутствует график вывоза отходов с указанием мусор вывозящей организации (регионального оператора);

- на прилегающей территории контейнерной площадки выявлено складирование строительных материалов (брусчатка, плитка и иное) вне отведенном для этих целей месте. Место складирования ничем не огорожено;

- на территории Глэмпинга выявлены аварийные, сухостойные и наклоненные деревья, подлежащие удалению;

- на территории Глэмпинга имеются локальные захламления, а именно: навалы веток, металлические бочки б/у, деревянные катушки, поддоны, строительные отходов в черных ПВХ мешках;

- на территории глэмпинга расположено деревянное строение, который находится в ненадлежащем состоянии, а именно: локально разрушена кровля, существует угроза обвала, наличие острых выступающих (висящих) деревянных элементов. Под навесом строение осуществлено складирование строительного мусора в черных мешках. Доступ у указанного аварийного строения не ограничен для посетителей глэмпинга;

- на детской игровой площадке (далее ДИП) отсутствует освещение, урны для мусора и лавки (скамейки). В непосредственной близости от игровых элементов имеются колющие кустарники, наклоненные деревья, а также отсутствует кронирование деревьев на расстоянии не менее 2 м от игровых элементов;

- два строения находятся в ненадлежащем состоянии, а именно: выявлено частичное разрушение фасада и несущей конструкции, доступ к строениям не ограничен;

- в районе аварийных (запасных) въездных ворот размещены локальные очистные сооружения (ЛОС) – септик, насосная станция. На указанном участке ограждение имеется только со стороны дороги, а с трех других сторон по периметру ЛОС не огорожены, доступ для посетителей не ограничен;

- подъездная автомобильная дорога от 

<

адрес>, включая территорию глэмпинга «Озеро Ле» не расчищены от снега, имеется колейность. Вместе с тем, пешеходные дорожки из деревянного настила, а также территория возле полусфер для проживания, включая входную группу (ступени) также не расчищены от снега;

- перед входами восьми из десяти полусфер для проживания отсутствуют урны для мусора;

- вдоль подъездной дороги от 

<

адрес> до ресепшена (домик администратора) проходит линия освещения на деревянных опорах. Вдоль указанной линии расположены деревья, ветви которых касаются или находятся в непосредственной близости к проводам, которые могут повредить или порвать их. Требуется проведение кронирования;

- на фасаде въездных ворот на территорию глэмпинга «Озеро Ле» со стороны 

<

адрес> размещена информационная конструкция на деревянной основе размерами 100 х 100 см с надписью «Глэмпинг Озеро Ле». Разрешающие документы (паспорт) на момент осмотра не предоставлен;

- в районе въездных ворот металлическое ограждение имеет повреждения, порванные элементы сетки в секциях, деформированные части.

Выявленные нарушения могут нести угрозу жизни и здоровью клиентам (посетителям) и сотрудникам Глэмпинга «Озеро Ле».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является и на 2023 год являлся заместителем главы администрации г.о. Дубна ФИО1 

<

адрес> по градостроительству.

Ему известно, что по результатам проведения торгов Министерством имущественных отношений ФИО1 

<

адрес> с ООО «Литион» был заключен договор аренды земельного участка площадью около 16 га., расположенного в районе 

<

адрес>. Руководителем данной организации являлся ФИО2 ФИО9 является строительной. Целью аренды являлось создание Глемпинга.

В связи с чем, в 2023 году администрации г.о. Дубны организации был выдан ордер на проведение земляных работ, который впоследствии дважды переоформлялся. Ордера на производство земельных работ выдаются управлением градостроительной деятельности, на тот момент возглавляемой Свидетель №2, который также закрывает ордер.

Причиной переоформления ордера выступало исключение, а позже включение в него требования о согласовании производства работ с организациями, коммуникации которых находятся на земельном участке.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (Эпизод №), подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена территория Глэмпинга «Озеро Ле» по адресу: ФИО1 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено:

- в 10 полусферах отсутствует пожарная сигнализация с выводом в ближайшие подразделения пожарной охраны;

- электрические приборы в каждой полусфере находятся во включенном состоянии без присмотра;

- в комнате администратора имеется складское помещение без определения категории по взрывопожарной опасности;

- на территории не определено место для курения;

- нет обозначения места для размещения огнетушителей;

- отсутствуют таблички эвакуационных выходов;

- отсутствует журнал проведения инструктажа по пожарной безопасности ответственным лицом от ООО «Литион» среди персонала, а также среди клиентов, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на весь объект;

- нет должностной инструкции ответственного за пожарную безопасность (Том № л.д. 97-109);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена территория Глэмпинга «Озеро Ле» по адресу: ФИО1 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено:

- на контейнерной площадке выявлен навал крупногабаритных и трердокоммунальных отходов объёмом ~ 2 м.куб.;

- на контейнерной площадке отсутствует график вывоза отходов с указанием мусор вывозящей организации (регионального оператора);

- на прилегающей территории вышеуказанной контейнерной площадки выявлено складирование строительных материалов (брусчатка, плитка и иное) вне отведенном для этих целей месте;

- место складирования ничем не огорожено;

- на территории глэмпинга выявлены аварийные, сухостойные и наклоненные деревья, подлежащие удалению;

- на территории глэмпинга имеются локальные захламления, а именно: навалы веток, металлические бочки б/у, деревянные катушки, поддоны, строительные отходов в черных ПВХ мешках;

- на территории глэмпинга расположено деревянное строение, который находится в ненадлежащем состоянии, а именно: локально разрушена кровля, существует угроза обвала, наличие острых выступающих (висящих) деревянных элементов. Под навесом строение осуществлено складирование строительного мусора в черных мешках. Доступ к указанному аварийному строению не ограничен для посетителей глэмпинга;

- на детской игровой площадке (далее ДИП) отсутствует освещение, урны для мусора и лавки (скамейки);

- в непосредственной близости от игровых элементов имеются колющие кустарники, наклоненные деревья, а также отсутствует кронирование деревьев на расстоянии не менее 2 м от игровых элементов;

- на территории глэмпинга имеются два строения, находящиеся в ненадлежащем состоянии, а именно: выявлено частичное разрушение фасада и несущей конструкции, доступ к строениям не ограничен;

- на территории глэмпинга размещены локальные очистные сооружения (ЛОС) – септик, насосная станция. На указанном участке ограждение имеется только со стороны дороги, а с трех других сторон по периметру ЛОС не огорожены, доступ для посетителей не ограничен;

- подъездная автомобильная дорога от 

<

адрес>, включая территорию глэмпинга не расчищены от снега, имеется колейность. Пешеходные дорожки из деревянного настила, а также территория возле полусфер для проживания, включая входную группу (ступени) также не расчищены от снега;

- перед входами восьми из десяти полусфер для проживания отсутствуют урны для мусора;

- вдоль подъездной дороги от 

<

адрес> до ресепшена (домик администратора) проходит линия освещения на деревянных опорах. Вдоль указанной линии расположены деревья, ветви которых касаются или находятся в непосредственной близости к проводам, которые могут повредить или порвать их. Требуется проведение кронирования;

- на фасаде въездных ворот на территорию глэмпинга «Озеро Ле» со стороны 

<

адрес> размещена информационная конструкция на деревянной основе размерами 100 х 100 см с надписью «Глэмпинг Озеро Ле». Разрешающие документы (паспорт) на момент осмотра не предоставлен;

- в районе въездных ворот металлическое ограждение имеет повреждения, порванные элементы сетки в секциях, деформированные части (Том № л.д. 97-109).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены:

1. скоросшиватель синего цвета с документами, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Глемпинг. Папка содержит согласие на обработку персональных данных на граждан, с датами согласия на каждого гражданина (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и правила пожарной безопасности на 11 листах с листом ознакомления.

2. Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Правила пожарной безопасности для посетителей круглогодичного кемпинга «Озеро ЛЕ», датированное ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 87-93).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен скоросшиватель синего цвета с документами, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Глемпинг. Обнаружено согласие на обработку персональных данных на граждан с датами согласия на каждого гражданина (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и правила пожарной безопасности на 11 листах с листом ознакомления (Том № л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена папка для бумаг красного цвета с документами изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, 

<

адрес>, Глэмпинг, комната администратора.

В данной папке содержится:

порядок заезда и выезда, проживания в Глемпинге, что можно заказать за отдельную плату, правила пребывания на территории кемпинга, порядок проживания, правила размещения транспортных средств, правила использования бани и банных чанов, обязанности арендатора, публичный договор-оферта, порядок бронирования и оплаты, ответственность сторон, персональные данные, изменение и расторжение договора, срок действия договора, реквизиты кемпинга, инструкция о порядке действия персонала по обеспечению эвакуации в случае возникновения пожара, инструкция и положения о мерах пожарной безопасности, копия закона «О защите прав потребителей» и др. (Том № л.д. 100-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому папка для бумаг красного цвета с документами, скоросшиватель синего цвета с документами, скоросшиватель синего цвета с цифрой «2» с документами признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 113);

- рапортом следователя по ОВД СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (Том № л.д. 1);

- соглашением о предоставлении из бюджета ФИО1 

<

адрес> субсидии № от 26.2023, согласно которому, ООО «Литион» получило из бюджета ФИО1 

<

адрес> субсидию для развития туризма в размере 

<

данные изъяты> рублей (Том № л.д. 132-154);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «Литион» получило субсидию в размере № рублей (Том № л.д.155)

- приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ООО «Литион» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к осуществлению хозяйственной деятельности по предоставлению услуг кемпинга в составе основных фондов: сферические шатры (с сантехническими модулями) D6 – 8 шт, D7 – 2 шт. (10 номеров); банный чан – 3 шт; баня КВАДРО 6 - 2 шт; детская площадка – 1 шт; бытовка строительная – 1 шт. по адресу: 

<

адрес> (Том № л.д. 281);

- регистрационное дело ООО «Литион», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ учреждено общество, генеральным директором назначен ФИО2 (Том № л.д. 4-144).

При таких обстоятельствах, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении всех четырех инкриминируемых ему преступлений, установленной в судебном заседании в полном объёме, поскольку она подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, такими как показаниями свидетелей, представителей потерпевших, специалистов, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 специалистов Свидетель №4, Свидетель №3 подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и объективными, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о заинтересованности свидетелей и специалистов при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

В обоснование позиции отрицающей свою виновность в совершении преступлений в сфере экологии (два эпизода ст. 246 УК РФ), защитой приводятся следующие доводы:

заключения экспертов №-М/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и №-М/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, положенные в основу обвинения, являются не достоверным, поскольку при их изготовлении были нарушены правила отбора образцов подлежащих исследованию, а также ввиду низкой профессиональной компетенции экспертов;

нарушения почвенно-растительного покрова произошли ранее 2023 года;

в результате отсыпки дорог истощение, порча, загрязнение и деградация почв, а также негативные антропогенные воздействия, отсутствуют;

необходимости в проведении рекультивации почвы не имеется;

отсыпка произведена смесью отходов производства и потребления в соотношении 20% отходов на 80% грунта, что допустимо;

применение при отсыпке полотна дорог смеси грунта и строительных отходов V класса опасности допускается;

выводы о деградации, в следствие загрязнения почвы и наличия промышленной эрозии не соответствуют действительности;

ущерб (вред) окружающей среде в результате отсыпки дорог отсутствует.

В подтверждение своей позиции защитой приводятся заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленные по их инициативе внепроцессуально, а также показания специалиста ФИО12, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего сделанные им в заключении выводы.

Оценивая доводы защиты, суд исходит из следующего.

Доводы, изложенные в заключениях экспертов №-М/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и №-М/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключений эксперта № ЭЗ-7аК/23 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЭЗ-83аК/23 от ДД.ММ.ГГГГ (проведены не в рамках расследования уголовного дела), и положенные стороной обвинения в основу доказательств виновности подсудимого ФИО2, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены на поверенном оборудовании, компетентными специалистами на основе имеющихся методик, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований.

Суд не принимает в качестве доказательств стороны защиты заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также допрос в качестве специалиста лица их изготовившего (ФИО12), в качестве рецензий на заключения экспертиз (№-М/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и №-М/2024 от ДД.ММ.ГГГГ), по следующим причинам.

Специалист ФИО12, при изготовлении заключений не предупреждался компетентными лицами об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделанные им суждения являются противоречивыми, не достаточно аргументированными и оценочными, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда.

При изготовлении заключений специалистов инструментальных методов исследования применено не было, исследования проведены дистанционно.

Установленных законом оснований для назначения дополнительных и (или) повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, новых вопросов, а также сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта, судом установлено не было.

Суд убежден, что с точки зрения логики и здравого смысла по фотографиям сделанным с самолета в период Великой Отечественной Войны и иным, как более поздним снимкам, так и более ранним свидетельствам иных источников, невозможно заключить отсутствие плодородного слоя почвы на исследуемых земельных участках.

Именно вывод сделанный судом подтверждает приобщенное стороной защиты решение Арбитражного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен вред, причиненный ООО «Литион» окружающей среде при исследованных судом обстоятельствах, а также его размер – 

<

данные изъяты>.

Также, суд критически относится к позиции защиты о том, что образцы грунта, являвшиеся предметом исследования, были отобраны за пределами исследуемых земельных участков, поскольку используемые ими координаты определены без учета погрешностей измерения измерительного прибора.

Обязанность Администрации города как собственника земельного участка передаваемого в аренду следить за его санитарным состоянием, на которую указывает ФИО2, не оспаривается правоохранительными органами. Однако выявленные нарушения экологического законодательства относятся к периоду, когда указанные земельные участки находились у него в аренда (пользовании), что наделяло его указанной обязанностью.

Довод ФИО2 о том, что земля передавалась без ее осмотра и составления акта приема-передачи, где должны были быть зафиксированы исследуемые загрязнения, является не состоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются существенными условиями договора, могущими повлечь его расторжение.

Опровергая позицию стороны обвинения ФИО2 и его защитником указывается, что у подсудимого не было цели хищения денежных средств предоставляемых субсидией (ч. 4 ст. 160 УК РФ), поскольку затраты ООО «Литион» на создание Глемпинга в разы превышали размер указанной субсидии. Так, арендная плата за земельный участок составляла более 7 млн. рублей в год, а также инвестиции общества составили более 25 млн. рублей.

Помимо прочего, приобретенный обществом на средства субсидии спортивный инвентарь:

детский игровой комплекс (16 элементов);

банные чаны (3 единицы);

сантехнические модули (10 единиц, подключены к инженерным коммуникациям);

банные комплексы «Квадро 6м» (2 единицы, подключены к инженерным коммуникациям),

до ДД.ММ.ГГГГ был установлен (введен в эксплуатацию).

Доказательств не осуществления деятельности Глемпинга на ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения не приводится. Объективных сведений об отсутствии ввода в эксплуатацию приобретенного инвентаря не представлено.

Оснований для возврата субсидии не имелось, поскольку контрольные точки и значения результатов предоставления Субсидии были достигнуты в установленные сроки.

Суд не соглашается с приведенными стороной защиты доводами, поскольку они опровергаются необходимой и достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно: показания представителя потерпевшего ФИО14, специалистов Свидетель №3 и Свидетель №4, свидетеля Свидетель №5, протоколами осмотров, соглашением, приказом о начале осуществления хозяйственной деятельности, платежным поручением, регистрационным делом и др.

Размер причиненного подсудимым ФИО2 в результате хищения ущерба Министерству культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> (ч. 4 ст. 160 УК РФ) установлен показаниями свидетелей, материалами уголовного деда и составляет № рублей.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ похищенные ФИО2 денежные средства составляют особо крупный размер, что подтверждает соответствующий квалифицирующий признак.

Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Наличие у подсудимого ФИО2 умысла на совершение хищения в отношении денежных средств потерпевшего подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом хищения в виде присвоения.

Совершенное подсудимым присвоение, охватывает все признаки, определяющие квалификацию содеянного. Умысел подсудимого ФИО2 был направлен на причинение имущественного ущерба в виде хищения бюджетных денежных средств, что неизбежно сопутствует реализации корыстной цели преступления. Корыстная цель понимается, как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица.

При этом не имеет значения, каким образом подсудимый планировал распорядиться или распорядился бюджетными денежными средствами (использовал в личных целях или дли иной предпринимательской деятельности).

В судебном заседании нашел свое подтверждение и такой признак преступления, как его совершение с использованием служебного положения, поскольку фактическое положение ФИО2 как руководителя коммерческой организации подтверждено материалами дела. Именно его служебное положение, как генерального директора ООО «Литион» позволило ему похитить бюджетные денежные средства, распоряжаться счетом возглавляемой им организации по своему усмотрению. Юридический статус ФИО2 как руководителя коммерческой организации полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, поскольку он использовал для совершения хищения чужого имущества свои организационно-распорядительные н административно-хозяйственные полномочия в коммерческой организации.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о неготовности Глемпинга к обеспечению эксплуатации туристического объекта.

Данный вывод также находит свое подтверждение в приобщенном стороной защиты акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ организованного прокуратурой города.

Изложенное свидетельствует, что доводы защиты основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и являются ошибочными.

Отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ ФИО2 и его защитник ФИО3 указывают, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения норм действующего законодательства в области противопожарной безопасности не распространяются на не капитальные строения, такие как Глемпинг. Ряд выявленных нарушений является не существенными, не способными привести к наступлению тяжких последствий. Кроме того, имеющиеся средства защиты достаточны для законного осуществления Глемпингом своей деятельности.

В подтверждение данных суждений защитой приводится заключение специалиста в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания в качестве специалиста лица его изготовившего – ФИО13, подтвердившего сделанные им выводы.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о их не достоверности в следствие не объективности допущенных суждений.

Судом установлено, что в исследуемой ситуации на территории Глемпинга объективно установлена совокупность нарушений в области пожарной безопасности, которая может привести к наступлению тяжких последствий.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025) "О защите прав потребителей" даются основные понятия, используемые правоприменителем, а именно:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 7 исследуемого закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предписывает в случае если предоставляемая услуга способна причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, лицо предоставляющее данную услугу, обязано незамедлительно приостановить ее предоставление до устранения указанных обстоятельств, чего в рассматриваемой ситуации ФИО2 сделано не было.

Невзирая на то, что каждое из выявленных нарушений является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое установлена КоАП РФ, их совокупность образовывает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку очевидно является оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, так как не соответствует критерию безопасности.

Доказательств того, что эксплуатация Глемпинга с существующими нарушениями ни при каких обстоятельствах не может привести к наступлению тяжких последствий, суду представлено не было.

Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксплуатация Глемпинга без устранения выявленных нарушений недопустима.

Заблуждением является суждение стороны защиты в части возможной квалификации действий виновного по ст. 238 УК РФ лишь в случае наступления тяжких последствий, что основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Суд не принимает довод стороны защиты, что на момент выявления правоохранительными органами нарушений в области пожарной безопасности ФИО2, будучи генеральным директором ООО «Литион» находился под мерой пресечения (стража, домашний арест), ввиду чего был не в состоянии проконтролировать исполнение требований закона, по следующим причинам.

Невзирая на то, что рассматриваемые нарушения были выявлены в период применения в отношении ФИО2 меры пресечения, полномочия генерального директора юридического лица им прекращены не были. Вместе с тем, ФИО2 имел реальную возможность (нотариальная доверенность, представительство и др.) передать свои полномочия иному лицу, данной возможностью он воспользовался по своему усмотрению.

Суд считает надуманными и утверждения защиты в части возложения ответственности за соблюдение противопожарной безопасности на иное лицо, поскольку формальное делегирование данной обязанности не наделяло указанное лицо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, требующимися для реального осуществления этой деятельности.

В том числе, прохождение обучения в области пожарной безопасности (охраны) не свидетельствует об ином.

Перечисленные доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства, по мнению суда, достаточны для правильного разрешения дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по двум эпизодам ст. 246 УК РФ, как нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, будучи лицом ответственным за соблюдением этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается показаниями представителей потерпевших, специалистов, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Сведений о заинтересованности представителей потерпевших и (или) свидетелей, а также специалистов при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Содержание иных письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он указывал, что не совершал инкриминируемых ему преступлений.

Данные показания подсудимого, по мнению суда, направлены на избежание им уголовной ответственности за совершение четырех преступлений, поэтому не могут быть приняты во внимание. Они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые последовательны, логичны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и заключениями судебных экспертиз.

Подвергать сомнению правдивость показаний представителей потерпевших, свидетелей и специалистов, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ у суда нет оснований, по причинам, приведенным выше.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 по вышеуказанным составам, не имеется.

Данные выводы суда основаны на необходимой и достаточной совокупности иных доказательств по делу, свидетельствующих об обратном.

Доказательств иного стороной защиты представлено не было, судом не добыто.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат, на иждивении дети ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего генеральным директором ООО «Интегра плюс», военнообязан, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет ученую степень, положительные характеристики с места работы, трудовые достижения, имеет статус многодетной семьи, участие в благотворительной и меценатской деятельности (Том № л.д. 67-71, 173-174, 176, 179, 180, 182, 182, 184-190).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – наличие малолетних детей у виновного (Том № л.д. 184-190), ч. 2 ст. 61 УК РФ – удовлетворительные характеристики с места жительства, достижения в профессии, наличие ученой степени, положительные характеристики с работы, имеет статус многодетной семьи, участие в благотворительной и меценатской деятельности (Том № л.д. 182).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ст. 246 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категорий преступления по настоящему делу по всем эпизодам, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние его здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 по ст. 246 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей, предусмотренных за данные деяния.

По мнению суда, данные наказания будут являться справедливыми, послужат достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений (все четыре эпизода), возможности получения им дохода, суд приходит к выводу об отсутствие необходимости назначения ему дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей (ст. 246 и ч. 4 ст. 160 УК РФ), считая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО2 суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против экологии, собственности и общественной безопасности и общественного порядка, конкретных обстоятельств преступлений, личности осужденного, несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также в срок лишения свободы должно быть зачтено нахождение ФИО2 под домашним арестом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего ФИО14 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с генерального директора ООО «Литион» ФИО2 в пользу Министерства культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба № рублей, причиненных преступлением (Том № л.д. 13).

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая на отрицание своей вины.

Согласно положениями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Исходя из требований ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию. При этом размер исковых требований гражданского истца должен соответствовать материальному ущербу, причиненному в результате совершения преступления, который был доказан в ходе расследования в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях взыскания штрафа и обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска представителя потерпевшего ФИО14 к генеральному директору ООО «Литион» - ФИО2, наложить (сохранить) арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы, подлежащей взысканию, исходя из принципа соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, ст. 246, ч. 4 ст.160, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 246 УК РФ (эпизод № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 246 УК РФ (эпизод № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок №, без штрафа и без применения ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере № (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере №, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без применения ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания его нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

папку для бумаг красного цвета с документами, скоросшиватель синего цвета с документами, скоросшиватель синего цвета с цифрой «2» с документами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> – передать по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО14 к генеральному директору ООО «Литион» ФИО2 о взыскании в пользу Министерства культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> материального ущерба в размере № (четыре миллиона) рублей – удовлетворить.

Взыскать с генерального директора ООО «Литион» - ФИО2 в пользу Министерства культуры и туризма ФИО1 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (четыре миллиона) рублей.

В целях взыскания штрафа и обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска представителя потерпевшего ФИО14 к генеральному директору ООО «Литион» - ФИО2, наложить (сохранить) арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО2, состоящий в запрете на распоряжение этим имуществом, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: подпись