к

<

данные изъяты>

1-747/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область 21 октября 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

при секретаре Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Улановой А.А., Грибанова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Тольятти, ул. 

<

адрес> судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> проживающего по адресу: г. 

<

адрес> судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11.08.2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 поступило в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на 21.09.2020 года. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. В связи с неявкой подсудимого ФИО2 рассмотрение уголовного дело неоднократно откладывалось на 08.10.2020 года, 21.10.2020 года. Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не являлся.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно подвергался принудительному приводу. 

Согласно рапортам судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 года и от 21.10.2020 года местонахождение подсудимого неизвестно, по месту жительства он отсутствует.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости выделения материалов дела в отдельное производство, а также об изменении подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с объявлением в розыск, так как согласно принятым мерам, объективно установлено то, что подсудимый умышленно скрывается от суда и место нахождение его неизвестно. Препятствий к этому не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Грибанов Е.П. с ходатайством государственного обвинителя согласились.

Защитник ФИО2 - адвокат Уланова А.А. согласилась с ходатайством прокурора, дополнив, что ФИО3 уже объявлен в розыск в рамках другого уголовного дела, рассматриваемого Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области. Место его нахождение не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно положениям ч.3 ст. 247 УПК РФ, если подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе применить к нему меру пресечения. При этом по смыслу закона обязанность сообщить суду о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание лежит на самом подсудимом. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 102 УПК РФ предусматривает обязанность обвиняемого не покидать постоянное или временное место проживания без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следствия или в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Указанная мера пресечения действовала в отношении ФИО2 и в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу является отсутствие явки подсудимого ФИО2 в судебные заседания. Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 умышленно скрылся от суда, принятыми мерами его местонахождение не установлено, по указанному в обвинительном заключении адресу и по тому же адресу, указанному подсудимым ФИО2 при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он в настоящее время отсутствует, сведений о точном местонахождении подсудимого суду не представлено.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что неявка подсудимого ФИО2 в судебные заседания препятствует рассмотрению дела в отношении ФИО1 и нарушает его права на разумные сроки рассмотрения дела в суде, установленные ст. 6.1 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 нарушил действующую в отношении него меру пресечения и скрывается от суда, проявил злостное неуважение к суду и уклоняется от явки в судебные заседания, хотя надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, в связи с чем, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, приостановив производство по делу в связи с розыском подсудимого ФИО2

Вместе с тем выделение уголовного дела не отразиться на его рассмотрении в отношении ФИО1

Таким образом, суд считает, что рассмотрение уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 возможно продолжить, поскольку раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 253 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Выделить из уголовного дела № 1-747/20 по обвинению: ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отдельное производство. 

Изменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Тольятти, Самарской области, гражданину РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, на срок два месяца с момента фактического задержания.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством приостановить. 

Поручить прокурору Автозаводского района г.Тольятти Самарской области обеспечение розыска ФИО2 

В месте нахождения ФИО2 задержать и этапировать в учреждение СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, о чем незамедлительно сообщить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

В отношении подсудимого ФИО1 продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток, а в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня его оглашения.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>