УИД 63RS0030-01-2024-004734-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Василенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022г. по 11.06.2024г. в размере 185844,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6575 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 по делу №А55-9236/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Завод Железобетонных Изделий» взысканы убытки в размере 873814 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 по делу №А5-9236/2019 установлено процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Железобетонных Изделий», изменен взыскатель с ООО «Завод Железобетонных изделий» на правопреемника ФИО1 в части требования к ФИО2

Поскольку Определение Арбитражного суда от 08.06.2022 по делу №А55-9236/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу 23.06.2022, то обязанность исполнить определение у ответчика возникла 23.06.2022.

Сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 погашена 11.06.2024, соответственно, за период с 23.06.2022 по 11.06.2024 на сумму 873814 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, размер которых составляет 185 844,05 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве ответчик привела доводы неверного расчета истом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, так как в спорный период действовал мораторий на банкротство. Также просила учесть, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, 10.06.2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Общая сумма дохода ответчика ежемесячно составляет 36 5633,87 руб. Полагает, что истец, заявляя данный иск, злоупотребляет своим правом, так как в Арбитражном суде Самарской области рассматривается заявление ФИО1 о взыскании с ответчика индексации с просуженных денежных средств. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частями 2,3 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 по делу №А55-9236/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Завод Железобетонных Изделий» взысканы убытки в размере 873814 руб. 

Определение вступило в законную силу 23.06.2022, фактически исполнено ФИО2 11.06.2024, что подтверждается выпиской по счету. 

Определением Арбитражного суда Самарской области произведено процессуальное правопреемство в деле №А55-9236/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Железобетонных Изделий» на его правопреемника - ФИО3 в части права (требований) к ФИО2, основанного на определении Арбитражного суда Самарской области от 08.066.2022.

Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу, ответчиком в части взысканных с нее сумм исполнен по истечении значительного периода времени.

Следовательно, установив неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, суд приходит к выводу о том, что на не выплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, оценивая представленный истцом расчет, суд полагает, что он подлежит изменению, так как оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на период действия моратория в отношении должника, т.е. в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года, не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислить за период с 02 октября 2022 года по 11 июня 2024 года, размер которых составляет 165506,93 руб.

Таким образом, за период с период с 02 октября 2022 года по 11 июня 2022 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165506,93 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии судебного производства по его заявлению об индексации присужденных денежных сумм, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области, суд находит несостоятельными, поскольку индексация присужденных денежных сумм имеет иную правовую природу и не является альтернативой взысканию процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, размер государственной пошлины, с учетом взысканной с ответчика суммы, составляет 5 965 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.06.2024 в размере 165506,933 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5965 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024 года.

Судья М.И. Сироткина