Дело № 2-570/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08 июля 2021 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., 

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал кредит ФИО4 в сумме 150000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. По данным банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершей являются: супруг ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3

По кредитному договору по состоянию на 15.03.2021г. образовалась задолженность в размере 235050,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 142452,69 руб., просроченные проценты – 92597,52 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01.2018 по 15.03.2021 в размере 235050,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 142452 руб., просроченные проценты – 92597,52 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчики участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, на основании которого ФИО4 банком предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых. 

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. на ее счет банковской карты №, открытый у кредитора.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3974,08 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. 

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение задолженности по кредитному договору № предусмотрено путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 3974,08 руб. в соответствии с п.6. индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что на день смерти обязательство по вышеуказанному договору не исполнено заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратился ФИО1 – супруг умершей, иными наследниками ФИО4 являются ФИО3 (сын), ФИО2 (сын). 

Согласно справке № выданной администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на дату ее смерти по данному адресу также проживали, и были зарегистрированы супруг - ФИО1, сыновья - ФИО2 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк, на счетах №, принадлежащих наследодателю. ФИО3 и ФИО2 к нотариусу не обращались. Также согласно указанному свидетельству о праве на наследство на 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по возникшему между сторонами спору являются надлежащими ответчиками, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО4, соответственно к ним перешли, в том числе и обязанности наследодателя ФИО4 Доказательств того, что после смерти ФИО4 ответчики ФИО3 и ФИО2 не проживали совместно по данному адресу на день смерти матери, или в течении 6 месяцев после ее смерти, а также не совершали действий по фактическому принятию наследства или в установленном законом порядке отказались от своих прав от наследства материалы дела не содержат.

Из истории погашения по кредиту, следует, что ФИО4 при жизни исполняла свои обязательства, последний платеж был внесен 15.12.2017 г. года в размере 3086,68 руб.. После указанной даты платежи не вносились. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 данный платеж ни он, ни ФИО2 и ФИО3 не вносили.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 235 050 рублей 21 копейку, из которых: 142452,69 рублей – просроченный основной долг, 92597,52 рублей – просроченные проценты.

Однако ответчики заявили о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора определен на 60 месяцев, возврат кредита должен возвращаться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06 числа каждого месяца с августа 2017 года.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту был внесен 15.12.2017 г. в размере 3086,68 руб., после указанной даты платежи в счет погашения долга не поступали. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность рассчитанная за период с 15 января 2018 года по 15 марта 2021 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным в части применения такого срока к задолженности рассчитанной с 15 января 2018 года по 06 апреля 2018 года включительно, поскольку с настоящими требованиями истец обратился 13 апреля 2021 года, то есть по истечению срока исковой давности по ежемесячным платежам с 15 января 2018 года по 06 апреля 2018 года в размере 15896 руб. 32 коп.

При этом доказательств того, что платеж, внесенный после смерти заемщика, был внесен именно ответчиками, материалы дела не содержат.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО4 при жизни принадлежали денежные средства, находящиеся в банках на счетах, открытых на ее имя. На момент смерти денежные средства хранились на следующих счетах:

- №, счет открыт в АО «Банк Оренбург», остаток на дату смерти – 202,12 руб.;

- №, счет открыт в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти – 143,81 руб.;

- №, счет открыт в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти – 2,83 руб.;

- №, счет открыт в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти – 710,99 руб.;

- №, счет открыт в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти – 11386,50 руб.

Доказательств того, что на день смерти ФИО4 являлась собственником иного имущества, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела в состав наследственной массы образовавшейся после смерти ФИО4 вошли денежные средства в размере 12446,25 руб.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитному обязательству умершей ФИО4 превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчикам, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, а именно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 12446 руб. 25 коп., при этом данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, ФИО2, и ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 10.02.2021г.

Учитывая, что обязательство по своевременному возврату кредита нарушено, сумма задолженности по кредиту взыскана частично, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в размере 294 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно с каждого по 98 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12446 рублей 25 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 98 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 98 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 98 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021 года.