№ 1-71/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 06 июня 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) Неустроевой М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер № 74 от 06.06.2019 года, 

потерпевшей С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

02 апреля 2019 года в 01 час 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Ленск, [АДРЕС] на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., из чувства мести, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, то есть действуя умышленно, с целью осуществления незаконного уголовного преследования С. со стороны правоохранительных органов, осознавая ложность сообщенных им сведений, осуществил заведомо ложный донос в отношении С., позвонив на экстренный номер «02» дежурной части ОМВД России по Ленскому району и сообщив ответившему ему помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району прапорщику полиции П.., о том, что в г. Ленске со двора дома [АДРЕС] в ночь с 01.04.2019 г. по 02.04.2019 г. С. совершила угон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Субару Легаси Б4» государственный регистрационный знак [НОМЕР] черного цвета, при этом осознавая, что передаваемая им информация не соответствует действительности. Указанное телефонное сообщение ФИО1 в тот же день, то есть 02.04.2019 г. было оформлено рапортом об обнаружении признаков преступления, и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях и об административных правонарушениях (далее КУСП) за № [НОМЕР].

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, 02 апреля 2019 года в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 20 минут, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Ленск, [АДРЕС], умышленно с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным оперуполномоченным полиции ОМВД России по Ленскому району младшим лейтенантом полиции У.., об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал приехавшему по его сообщению оперуполномоченному полиции, заявление о привлечении к ответственности С., которая в ночь с 01.04.2019 по 02.04.2019 со двора дома [АДРЕС] г. Ленска совершила угон автомобиля принадлежащего ФИО1, осознавая при этом, что передаваемая им информация не соответствует действительности, то есть является заведомо ложным доносом о совершенном С. преступлении, обвинив ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление было принято оперуполномоченным полиции ОМВД России по Ленскому району младшим лейтенантом полиции У. и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Ленскому району за номером № [НОМЕР] от 02.04.2019. На основании данного заявления в ОМВД России по Ленскому району проводилась проверка в отношении С. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о совершенном ею преступлении, не имевшего места, тем самым причинившем С. моральный вред.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимым, он принес ей извинения, состоят в зарегистрированном браке. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мегежекский Б.Д. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что его подзащитный судимости не имеет, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, просит рассмотреть заявление об оплате его услуг.

Государственный обвинитель Неустроева М.В. не согласна на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела, а именно: ФИО1 первые совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел. Характеризуется удовлетворительно, работает, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей, примирился с ней, что подтверждается заявлением потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Процессуальные издержки заявлены, постановлением о.о. дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 03.05.2019 г. адвокату Мегежекскому Б.Д. выплачено 7150 руб. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 (л.д. 174). 

Ходатайство адвоката Мегежекского Б.Д. об оплате подлежит удовлетворению.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие адвоката досудебном производстве и в судебном заседании освободить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256,271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - материал об отказе в возбуждении уголовного дела [НОМЕР] от 12.04.2019г., хранящийся в архиве штаба ОМВД России по Ленскому району, считать возвращенным в архив штаба ОМВД России по Ленскому району.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия). 

Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт