Дело № 2-3028/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.09.2018 г. г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Попенковой Ю.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные г.р.з.№ под управлением ФИО и автомобиля иные данные г.р.з.№ под управлением ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении убытков в АО СК «ГАЙДЕ». Однако страховая компания не произвела осмотр и не выплатила страховое возмещение. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключениями эксперта стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 138 117, 25 руб., утрата товарной стоимости 37942,67 руб. В связи с необходимость проведения экспертных исследований, истец понес убытки по их оплате в размере 33 000 руб. (15000 руб.+ 10 000 руб. +8000 руб.). После проведения экспертизы, истец направил в страховую компанию претензию, приложив к ней вышеуказанные исследования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 195759,92 руб. Выплата страховой компании состоит из страхового возмещения в размере 176 059,92 руб., убытков по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходов по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом понесены убытки на проведение независимой экспертизы в сумме 33 000 руб., из расчета: независимая экспертиза № в размере 15 000 руб., независимая экспертиза № в размере 10 000 руб., независимая экспертиза № в размере 8 000 руб. Ответчик произвел выплату по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб., истец считает, что с АО СК «ГАИДЕ» подлежат взысканию убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (из расчета 33 000 руб. - 18 000 руб.). Так же истец просит взыскать расходы и убытки, возникшие у истца в связи с действиями по восстановлению нарушенного права: убытки по оплате почтовых/курьерских отправлений - 1 000 руб., расходы по оплате почтовых/курьерских отправлений - 1 000 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов – 370 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов – 100 руб., расходы по оплате услуг консультации по составлению и направлению досудебной претензии - 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб. Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок просит суд взыскать неустойку в размере 78 069,16 руб. из расчета: ((1% х (176 059,92 руб. + 1 000 руб. + 370,00 руб.) х 44 дн. (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующей выплате)); неустойку в размере 13,70 руб. (1% х (1 000,00 руб. + 370,00 руб.)) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика АО СК «ГАЙДЕ» в свою пользу неустойку в размере 78 069,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 685 руб., убытки по оплате почтовых/курьерских отправлений в размере 1 000 руб., расходы по оплате почтовых/курьерских отправлений в размере 1 000 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 370,00 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 100 руб., расходы по оплате услуг консультации по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойку в размере 13,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просила удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика АО СК «ГАЙДЕ», в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении неустойки, поскольку ее размер завышен и несоразмерен сумме страхового возмещения, определенной судом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные г.р.з.№ под управлением ФИО и автомобиля иные данные г.р.з.№ под управлением ФИО2 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении убытков в АО СК «ГАЙДЕ», направив заявление со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами, направив его в адрес АО «НАСКО» (л.д.15-17) –представителю АО «СК ГАЙДЕ» в Саратовской области (л.д.126). В связи с подачей заявления истец понес расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 руб. и по удостоверению нотариусом копий документов в размере 370 руб. (л.д.116-120). Указанные убытки истец просил возместить (л.д.143-оборотная сторона). Однако, страховая компания не произвела осмотр и не выплатила страховое возмещение. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключениями эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 138 117, 25 руб., утрата товарной стоимости 37942,67 руб. В связи с необходимостью проведения экспертных исследований, истец понес убытки по их оплате в размере 33000 руб. из расчета: независимая экспертиза № в размере 15 000 руб., независимая экспертиза № в размере 10 000 руб., независимая экспертиза № в размере 8 000 руб. После проведения экспертиз, истец направил в страховую компанию претензию, приложив к ней вышеуказанные исследования, которые были доставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 195 759,92 руб. (л.д.180), из которых: 176059,92 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и величина УТС, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб. (10 000 руб. + 8000 руб.), расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д.181). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик, в свою очередь, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке в установленные сроки страхового возмещения в размере 1774,30 руб. в день ( 177429,92 руб. (176059,92 руб. +1000 руб. +370 руб.) х 1%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГКРФ", положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения до обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,5% в день. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 034 руб. 58 коп. (177429 руб. х 0,5% х 44 дней).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости не компенсированных ответчиком расходов по оплате услуг курьера по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 1000 руб. и по удостоверению нотариусом копий документов в размере 370 руб. в сумме 424,7 руб. ((1000 руб. + 370 руб.) х 0,5% х 62 дня). 

Также неустойка подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты истцу стоимости не компенсированных ответчиком расходов по оплате услуг курьера по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 1000 руб. и по удостоверению нотариусом копий документов в размере 370 руб. из расчета 6,85 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.61 Постановления).

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета (1370 руб.)х 50%), что составляет 685 руб. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит.

Исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения его прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с наличием следующих обстоятельств:

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушений прав потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и отказывает в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Вместе с тем, суд не может признать необходимыми расходы на проведение досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величина УТС уже были определены экспертными исследованиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы суд признает излишними.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг консультации по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму 6 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены убытки по оплате почтовых/курьерских отправлений в размере 1 000 руб., расходы по оплате почтовых/курьерских отправлений в размере 1 000 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 370 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 100 руб. Указанные затраты суд признает необходимыми и подлежащими компенсации за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПКРФ с акционерного общества СК «ГАЙДЕ» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 1724,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 034 руб. 58 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424,7 руб. и в размере 6,85 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день фактической выплаты стоимости не компенсированных ответчиком расходов по оплате услуг курьера по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 1000 руб. и по удостоверению нотариусом копий документов в размере 370 руб. из расчета, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 685 руб., убытки по оплате почтовых/курьерских отправлений в размере 1 000 руб., расходы по оплате почтовых/курьерских отправлений в размере 1 000 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 370 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 100 руб., расходы по оплате услуг консультации по составлению, направлению досудебной претензии и оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу СК «ГАЙДЕ» отказать.

Взыскать с акционерного общества СК «ГАЙДЕ» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1724,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3