Дело № 1-239/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-001114-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 07 февраля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Сергеевой К.Ю., 

потерпевшего Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

22.09.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Я. B.C. и ФИО1 распивали спиртное в кухне дома последнего по адресу: 

<

адрес>. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 22.09.2023 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 47 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по указанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение Я. B.C. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Я. B.C. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки табурет, находящийся там же, и нанес не менее одного удара указанным табуретом в лобную область Я. B.C. справа, от чего Я. B.C. упал на пол. В это время ФИО1 нанес Я. B.C. не менее двух ударов правой ногой по грудной клетке слева. Я. B.C. поднялся, при этом, испытывая физическую боль от телесных повреждений, причиненных преступными действиями ФИО1, стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью. В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, взял с кухонного стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, клинком данного ножа нанес Я. B.C. не менее одного удара в область правой ягодицы.

В результате своих действий ФИО1 причинил Я. B.C. следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана правой ягодицы, проникающая в просвет прямой кишки;

- закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся левосторонним пневмотораксом;

- поверхностная ушибленная рана мягких тканей, расположенная в лобной области справа.

Повреждение в виде колото-резаной раны правой ягодицы, проникающей в просвет прямой кишки, выявленное у Я. B.C., согласно пункту 6.1.16 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся левосторонним пневмотораксом, выявленное у Я. B.C., согласно пункту 6.1.10 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде поверхностной раны мягких тканей, расположенной в лобной области справа, выявленное у Я. B.C., согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что вечером 22.09.2023 они с Я. B.C. распивали спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>, в кухне за столом, когда Я. B.C. начал беспричинно его оскорблять различными бранными словами, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он несколько раз просил Я. следить за языком, однако тот был пьян и не слушал его. У них с Я. B.C. произошел конфликт, в ходе которого около 21 часа 30 минут 22.09.2023 он кулаком правой руки не менее одного раза ударил Я. B.C. в область головы. Тот продолжил сидеть в кресле и оскорблять его. Воспринимая слова Я. B.C. как оскорбление в свой адрес, он взял находящийся рядом со столом табурет за ножки и плоской его поверхностью нанес не менее одного удара в правую лобную область головы Я. B.C. Увидев у него на голове справа кровь, понял, что от удара произошло рассечение. Я. B.C. потерял сознание и упал с кресла на пол в кухне, но через несколько секунд пришел в себя, встал с пола и продолжил его оскорблять. Его задели слова Я. B.C., он подошел к нему и они начали бороться, он повалил Я. B.C. на пол. После чего пнул правой ногой не менее двух раз по грудной клетке слева на границе с брюшной стенкой Я. B.C., лежащего на полу. Он отошел и пошел подкладывать в печку. Я. B.C. встал с пола и пошел в его сторону, при этом оскорбляя. В этот момент он схватил в свою правую руку лежащий на кухонном столе нож и нанес Я. B.C. наотмашь один удар в область ягодицы справа. После удара он довел Я. до раковины, помог смыть кровь с лица и отвел домой (л.д. 154-157, 164-166).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления.

Как следует из протоколов допроса ФИО1, при производстве допросов каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Из показаний потерпевшего Я., данных в судебном заседании, следует, что вечером 22.09.2023 он в состоянии алкогольного опьянения встретил на улице 

<

адрес> ФИО1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они купили в магазине спиртное и распивали его дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, когда у них произошел конфликт, из-за чего - не помнит. Помнит, что оскорблял ФИО2, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, из-за чего ФИО3 кулаком не менее одного раза ударил его по лицу, после чего взял табурет и нанес ему не менее одного удара плоской поверхностью табурета в лобную область справа. После данного удара он потерял сознание. Что происходило дальше в настоящее время не помнит, очнулся в больнице.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что вечером 22.09.2023 они с ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>, в кухне за столом, когда у них произошел конфликт, из-за чего - не помнит. Он сидел в кресле рядом с диваном, ФИО1 сидел за столом. В ходе ссоры около 21 часа 30 минут 22.09.2023 ФИО3 кулаком не менее одного раза ударил его по лицу, после чего взял табурет и нанес ему не менее одного удара плоской поверхностью табурета в лобную область справа. После данного удара он потерял сознание и упал на пол в кухне. Через несколько секунд он пришел в себя, встал с пола и от испытываемой боли начал оскорблять ФИО1 Они начали бороться, в ходе борьбы он снова упал на пол, после чего ФИО1 пнул его не менее двух раз ногой по грудной клетке слева на границе с брюшной стенкой. Он снова сел в кресло, оскорблял ФИО1, встал и пошел в его сторону. ФИО1 в этот момент схватил со стола кухонный нож в правую руку и нанес ему один удар ножом в область его ягодицы справа, от чего он потерял сознание. Очнулся он в больнице 24.09.2023, в период с 22.09.2023 по 18.10.2023 проходил лечение в Шушенской РБ (л.д. 114-117).

После оглашения показаний потерпевший Я. подтвердил их полностью, объяснив противоречия в них давностью событий и их запамятованием, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их правдивости и достоверности.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживает она по адресу: 

<

адрес>, с сожителем Я. B.C. 22.09.2023 она находилась дома, когда в 21:35-21:40 ФИО1 привел Я. B.C., у которого была кровь на лице, голове, ногах и одежде. Она спросила у Я. B.C. и ФИО1 что произошло, последний пояснил, что Я. B.C. его оскорбил нецензурными словами, он не вытерпел и ударил его ножом. Она сразу же сообщила о случившемся в скорую помощь и полицию, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Ожидая прибытия скорой помощи и полиции, она раздела Я. B.C. и увидела у него сгустки крови из заднего прохода. Прибывшие сотрудники скорой помощи отвезли Я. B.C. в КГБУЗ «Шушенская РБ» (л.д. 92-97).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. B.C., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает фельдшером ОСМП. 22.09.2023 в 22 часа 00 минут поступило сообщение о ножевом ранении ягодицы по адресу: 

<

адрес>. Он в составе бригады скорой помощи в 22 часа 30 минут 22.09.2023 прибыл по указанному адресу, совместно с фельдшером Е они прошли в комнату, где находился Я. B.C. Я. B.C. лежал на кровати раздетый, под одеялом, весь в крови. Он спросил у Я. B.C. что произошло. Тот пояснил, что после работы зашел к другу, который его побил и ткнул ножом в область правой ягодицы, к кому - Я. B.C. не уточнял. Я. B.C. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него на теле были множественные ушибы, неглубокая рана с неровными краями с осаднением, умеренно кровоточащая, в лобной области справа, и колото-резаная рана правой ягодицы. Он оказал медицинскую помощь Я. B.C., после чего доставил его в КГБУЗ «Шушенская РБ» (л.д. 99-102).

Анализируя показания потерпевшего Я. B.C., свидетелей А., И. B.C., суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных свидетелей последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой, а также и с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Я. B.C., свидетелей А., И. B.C., протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- выписка из КУСПа № 5837 от 22.09.2023, согласно которой 22.09.2023 в 21 час 47 минут в ДЧ МО МВД России «Шушенский» в телефонном режиме поступило сообщение от А. о том, что ее сожитель Я. B.C. пришел домой по адресу: 

<

адрес> весь в крови, пырнули ножом (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления: жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: кухонный нож, деревянные фрагменты табурета (л.д. 16-24);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые с места преступления: кухонный нож, деревянные фрагменты табурета (л.д. 47-52);

- заключением эксперта № 142 от 07.11.2023, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» 22.09.2023 у Я. B.C. были выявлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана правой ягодицы, проникающая в просвет прямой кишки; закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся левосторонним пневмотораксом; множественные (5) ссадины, расположенные в области правого плечевого сустава.

При производстве экспертизы у Я. B.C. был выявлен рубец, расположенный в лобной области справа, явившийся следствием заживления раны.

Также при производстве экспертизы у Я. B.C., были выявлены два рубца, расположенные на передней поверхности грудной клетки слева и на передней брюшной стенке, явившиеся следствием послеоперационных ран.

Повреждение в виде колото-резаной раны правой ягодицы, проникающей в просвет прямой кишки, выявленное у Я. B.C., характерно для однократного воздействия предмета (орудия) со свойствами колюще-режущего (в том числе, и клинка ножа).

Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся левосторонним пневмотораксом, выявленное у Я. B.C., характерно для воздействия тупого твердого предмета.

Повреждения в виде множественных ссадин, расположенных в области правого плечевого сустава, выявленные у Я. B.C., характерны для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего под острым углом (трение, скольжение).

Повреждение в виде колото-резаной раны правой ягодицы, проникающей в просвет прямой кишки, выявленное у Я. B.C., могло быть причинено и в сроки, указанные в постановлении, что подтверждается ее морфологическими свойствами, указанными в представленных медицинских документах (отсутствие признаков воспаления, нагноения и заживления раны, кровотечение из раны, отсутствие каких-либо признаков воспаления в параректальной клетчатке).

Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся левосторонним пневмотораксом, выявленное у Я. B.C., могло быть и причинено и в сроки, указанные в постановлении, что подтверждается наличием свободного воздуха в левой плевральной полости и динамикой нарастания его количества, степенью коллабирования (спадения) левого легкого, клиническими и физикальными данными, указанными в представленной «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» КГБУЗ «Шушенская РБ» № 2100.

Повреждения в виде множественных ссадин, расположенных в области правого плечевого сустава, выявленные у Я. B.C., могли быть причинены и в сроки, указанные в постановлении, что подтверждается их морфологическими свойствами, указанными в представленной «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» КГБУЗ «Шушенская РБ» № 2100.

Повреждение в виде колото-резаной раны правой ягодицы, проникающей в просвет прямой кишки, выявленное у Я. B.C., согласно пункту 6.1.16 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся левосторонним пневмотораксом, выявленное у Я. B.C., согласно пункту 6.1.10 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде множественных ссадин, расположенных в области правого плечевого сустава, выявленные у Я. B.C., согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждение в виде колото-резаной раны правой ягодицы, проникающей в просвет прямой кишки, выявленное у Я. B.C., могло быть причинено и при обстоятельствах, указанных в постановлении: в результате однократного воздействия «лезвия» ножа, с вышеуказанной точкой приложения силы (л.д. 60-62);

- заключением эксперта № 145 от 09.11.2023, согласно которому повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся левосторонним пневмотораксом, выявленное у Я. B.C., могло быть причинено и при обстоятельствах, указанных в постановлении: в результате воздействия (в том числе, и двукратного) тупого твердого предмета, каким могла быть и «нога ФИО1», с точкой приложения силы, расположенной в области грудной клетки слева. 

Повреждение в виде поверхностной раны мягких тканей, расположенной в лобной области справа, выявленное у Я. B.C., зажившей с образованием изгладимого рубца на момент объективного осмотра Я. B.C. 31.10.2023, характерно для воздействия тупого твердого предмета, с вышеуказанной точкой приложения силы, что подтверждается ее морфологическими свойствами, указанными в «Протоколе допроса свидетеля И.» от 01.11.2023 (состояние краев раны и наличием осаднения в их области).

Повреждение в виде поверхностной раны мягких тканей, расположенной в лобной области справа, выявленное у Я. B.C., согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Повреждение в виде поверхностной ушибленной раны мягких тканей, расположенной в лобной области справа, выявленное у Я. B.C., могло быть причинено и в сроки, указанные в постановлении, что подтверждается ее морфологическими свойствами, указанными в «Протоколе допроса свидетеля И.» от 01.11.2023 (отсутствие признаков воспаления, заживления, умеренное кровотечение из раны).

Локализация и морфологические свойства, указанные в «Протоколе допроса свидетеля И.» от 01.11.2023, не исключают возможность причинения повреждения в виде поверхностной ушибленной раны мягких тканей, расположенной в лобной области справа, выявленного у Я. B.C., и при обстоятельствах, указанных в постановлении: при не менее чем однократном воздействии тупого твердого предмета (каким могла быть и «плоская поверхность сиденья табурета»), с вышеуказанной точкой приложения силы.

Морфологические свойства повреждений в виде множественных ссадин, расположенных в области правого плечевого сустава, выявленных у Я. B.C., указанные в «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» КГБУЗ «Шушенская РБ» № 2100, не исключают возможность их причинения и в сроки, указанные в постановлении («около 17 часов 00 минут 22.09.2023»).

Локализация повреждений в виде множественных ссадин, расположенных в области правого плечевого сустава, выявленных у Я. B.C., их морфологические свойства, указанные в «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара» КГБУЗ «Шушенская РБ» № 2100, не исключают возможность их причинения и при обстоятельствах, указанных в постановлении: при однократном падении Я. B.C. из положения стоя на множественные тупые твердые предметы с ограниченными контактирующими поверхностями («осколки и фрагменты разбитого стекла»), с вышеуказанными точками приложения силы (л.д. 67-69);

- заключением эксперта № 1253 от 14.11.2023, согласно которому на представленном на исследование ноже найдена кровь человека, группа которой не исключает ее происхождение от потерпевшего Я. B.C. (л.д. 74-76);

- заключением эксперта № 175 от 20.11.2023, согласно которому представленный на экспертизу нескладной нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 89-90);

- явкой с повинной, в которой ФИО1 признается в том, что 22.09.2023 около 21 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, нанес Я. телесные повреждения (л.д. 32).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, результаты проведенных следственных действий сомнений у суда не вызывают. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.11.2023 № 901 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий в применении принудительных мер осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 82-84).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 Оценивая эти данные, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; признание им вины, раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, допустившего оскорбительные высказывания в адрес ФИО1, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при производстве такого следственного действия, как осмотр места происшествия; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде помощи в смывании крови с лица и сопровождении домой; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, не работающего, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Шушенский» удовлетворительно, жителями села – положительно, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, образ жизни, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, без назначения ему альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данное наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение иной меры наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Я. B.C. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании Я. B.C., после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, от гражданского иска отказался.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Я. B.C. на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, в связи с алкогольной зависимостью средней стадии пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога, выполнять все его рекомендации. 

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Я. о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного ему преступлением вреда в размере 100000 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ - в связи с отказом гражданского истца от иска.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Приговор вступил в законную силу 23.02.2024