УИД 56RS0042-01-2023-003666-40

дело 2-2982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Федуловой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23 января 2023 года, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – Оренбургский государственный университет, ОГУ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в его обоснование, что 13.08.2018 года между ФИО3 (заказчик), ОГУ и ФИО4 (обучающийся) заключен договор №дн. на оказание платных образовательных услуг по основной образовательной программе высшего образования по программе бакалавриата. 

По условиям указанного договора на исполнителя возложена обязанность зачислить обучающегося и предоставить последнему образовательные услуги, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий, а также осуществить текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации. В свою очередь заказчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за обучение, а также предоставить платежные документы заказчику, подтверждающие такую оплату. Стоимость образовательных услуг за один год обучения сторонами определена в размере 95 890 рублей, полная стоимость за весь период обучения составляет 383 560 рублей. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, согласна с ними, о чем имеется ее подпись. Также ФИО3 была ознакомлена с Уставом ОГУ, Положением от 21.04.2015 года № 22-Д «О платных образовательных услугах», Положением от 06.06.2017 года № 35-д «О текущем, рубежном контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», Правилами внутреннего распорядка ОГУ от 25.07.2016 года, антикоррупционной политикой, лицензией на право ведения образовательной деятельности и свидетельством о государственной аккредитации, которые также размещены в открытом доступе на официальном сайте ОГУ http://www.osu.ru.

В соответствии с приказом от 14.08.2018 года №-с ФИО4 был зачислен в число обучающихся университета с 01.09.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, организовав обучение ФИО4 

Однако в нарушение сроков, указанных в договоре, оплата образовательных услуг ответчиком в полном объеме за обучающегося не произведена, в связи с чем за ответчиком с 16.07.2020 года числится задолженность по оплате за фактически оказанные услуги в размере 47 530 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ОГУ направлял в адрес ФИО3 претензию от 27.09.2021 года с требованием об оплате задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 сумму задолженности по договору от 13.08.2018 года № дн. в размере 47 530 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.07.2020 года по 07.07.2023 года в размере 10 549,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,39 рублей. 

Определением суда от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца ОГУ ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что обязательства в рамках заключенного договора № 700 дн., истцом, как образовательным учреждением, исполнены в полном объеме. ФИО4 был зачислен в число студентов учреждения, ему предоставлены образовательные услуги в соответствии с предусмотренными образовательными стандартами, учебным планом и расписанием занятий. В соответствии с приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с академической неуспеваемостью ФИО4 условно был переведен на третий курс обучения, поскольку договор на оказание платных образовательных услуг последним не расторгался, услуги по образовательному процессу были предоставлены образовательным учреждением. Впоследствии ввиду невыполнения обучающимся обязанностей по освоению образовательной программы ФИО4 был отчислен из учебного учреждения. Оплата за обучение заказчиком не произведена, в связи с чем истец имеет право на ее взыскание в судебном порядке. Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору, ОГУ имеет право на взыскание процентов на сумму задолженности за период с 16.07.2020 года по 07.07.2023 года в размере 10 549,74 рублей. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требования, ссылаясь на то, что ФИО4 должен был быть отчислен со второго курса обучения. О его условном переводе на третий курс обучениям им не сообщили. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также возражал относительно заявленных требований. Пояснил суду, что действительно осенью 2020 года он был допущен к сдаче зачетов и экзаменов за второй курс обучения, но не предполагал, что он является студентом ОГУ и переведен на третий курс условно. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между Оренбургским государственным университетом (исполнитель), ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (обучающийся) 13.08.2018 года был заключен договор №дн. об обучении по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата, по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение ФИО4 по основной образовательной программе высшего образования – бакалавриата 45.03.02 Лингвистика по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, индивидуальными образовательными программами исполнителя. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года (8 семестров).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость за один год обучения составляет 95 890 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 383 560 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора от 30.11.2018 года заказчик производит оплату в следующие сроки:

за первый год обучения - в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости образовательных услуг до издания приказа о зачислении обучающегося на обучение; окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года.

за второй и последующие годы обучения - в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости обучения оплачиваемого учебного года - до пятнадцатого числа июля месяца текущего года; окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года.

за последний год обучения - в полном объеме до пятнадцатого числа июля месяца предшествующего учебного года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа от 14.08.2018 года №-с ФИО4 зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения факультета филологии группы 18Л(ба)ПП-3(а), с 01.09.2018 года (для обучения на платной основе). 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по образованию истцом в материалы дела представлены учебные планы, аттестационные ведомости, аттестационные листы. 

В соответствии с приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением промежуточной аттестации по направлениям подготовки, реализуемым на факультете филологии за 2019-2020 учебный год, приказано перевести условно обучающихся факультета филологии, обучающихся на платной основе, в том числе ФИО4 

Согласно выписке из приказа от 29.01.2021 года №-с ФИО4 отчислен за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая неуспеваемость) с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в период предоставления образовательной услуги ответчик или обучающийся обращался к истцу с письменным заявлением о расторжении договора от 13.08.2018 года либо о приостановлении получения услуги обучающимся, в материалы дела не представлено. 

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании)

В силу части 11 статьи 58 указанного закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 федерального закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные основания расторжения договора об оказании платных образовательных услуг предусмотрены пунктами 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в спорный период. 

С учетом изложенного, с момента подписания договора у ответчика возникла обязанность произвести оплату за оказанные услуги до момента отчисления обучающегося. 

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате за оказанные образовательные услуги до момента отчисления ФИО4, 27.09.2021 года ОГУ в адрес обучающегося была направлена претензия об оплате задолженности за обучение, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции. 

Согласно представленному расчету истца, стоимость обучения ФИО4 за период 2020/2021 учебный год составляет 47 530 рублей, с учетом его отчисления с 23.01.2021 года, и должна была быть оплачена заказчиком в срок до 15.07.2020 года. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который арифметически верен, соответствует установленным обстоятельствам дела, периоду оказания образовательной услуги по договору от 13.08.2018 года.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по договору, иного ее размера в связи с частичной оплатой суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Учитывая, что ФИО3, заключив договор на обучение ФИО4, согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате образовательных услуг, однако принятые обязательства должным образом не исполнила, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что в заявленный истцом период платная образовательная услуга не оказывалась надлежащим образом обучающемуся по вине исполнителя, либо истцом чинились препятствия ФИО4 для осуществления процесса обучения, при которых посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося, как и то обстоятельство, что ни заказчик, ни обучающийся в спорный период с заявлением к истцу о расторжении договора не обращались, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору от 13.08.2018 года №дн., являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу ОГУ подлежит взысканию сумма в размере 47 530 рублей.

При этом сам факт непосещения обучающимся учебных занятий, промежуточных аттестаций, либо невыполнение в установленные сроки учебных заданий, не могут служить основанием для отказа исполнителю в требовании об оплате услуг, поскольку указанные действия свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных договором и Законом об образовании.

Доводы ответчика о том, что она не была поставлена в известность об условном переводе ФИО4 на следующий курс ввиду имеющейся академической задолженности, не являются основанием для освобождении ответчика от обязанности оплаты предоставленной образовательной услуги, поскольку действия образовательного учреждения являются правомерными и соответствующими части 5 статьи 58 Закона об образовании, согласно которой обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Согласно пояснениям представителя истца, которые подтверждены в судебном заседании ФИО4, осенью 2020 года он был допущен к сдаче сессии за второй курс обучения, как студент ОГУ, в связи с чем последний не мог не знать, что он переведен на следующий курс обучения, поскольку при его отчислении из образовательно учреждения, такой допуск к получению образовательной услуги невозможен. 

Кроме того, если обучающийся и заказчик приняли решение о прекращении дальнейшего образовательного процесса по своей инициативе, то действуя разумно и осмотрительно, должны были принять меры об уведомлении образовательного учреждения (исполнителя) путем подачи заявления об отчислении и о досрочном расторжении договора на обучение, чего последними сделано не было. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2020 года по 07.07.2023 года, размер которых составляет 10 549,74 рублей.

Проверив расчет представленным истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

Учитывая, что задолженность по оплате за образовательные услуги в предусмотренные договором от 13.08.2018 года сроки (до 15.07.2020 года включительно) ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что истец вправе получить с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитанные на сумму задолженности. 

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ОГУ подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору от 13.08.2018 года за период с 16.07.2020 года по 07.07.2023 года в размере 10 549,74 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу ОГУ с ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 942,39 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет№, задолженность по договору от 13 августа 2018 года №дн. на оказание платных образовательных услуг в размере 47 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 13 августа 2018 года №дн. за период с 16 июля 2020 года по 07 июля 2023 года в размере 10 549,74 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 942,39 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2023 года. 

Судья Т.В. Илясова