№ 12-50/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 июля 2017 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Уполномоченный представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что во время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут автомобиль Вольво FH TRUCKI 4х2, государственный регистрационный знак № rus не находился в пользовании и владении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», а был передан во владение ООО «Карго Юнит» по договору лизинга от 22.11. 2016 года.

Представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях жалобу не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что не установлен факт выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на момент фиксации административного правонарушения. Ссылка ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на то, что согласно договору указанный автомобиль не находился во владении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не свидетельствует о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица. Представитель ООО «Карго Юнит» должен быть опрошен в судебном заседании с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более чем на 40 километров в час.

Положениями части 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16: 58 по адресу :

<

адрес>, а/д М6 Каспий 389 км.190 м водитель транспортного средства Вольво FH TRUCKI 4х2" государственный регистрационный знак №., собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», в нарушение требований п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обжалуя постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества указал, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», являясь собственником транспортного средства Вольво FH TRUCKI 4х2, государственный регистрационный знак 

<

***> rus., передало указанное транспортное средство ООО «Карго Юнит» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, срок лизинга 36 месяцев с даты поставки оборудования. В подтверждение данного факта были представлены копии: указанного договора лизинга; заявки на лизинг от ДД.ММ.ГГГГ; технической спецификации автомобиля, передаваемого в лизинг и график лизинговых платежей; акта приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства на автомобиль Вольво FH TRUCKI 4х2" государственный регистрационный знак №. 

Представленные документы, имеются в материалах дела, они заверены обществом надлежащим образом, сомнений в их недостоверности не имеется.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Вольво FH TRUCKI 4х2" государственный регистрационный знак № rus. на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ООО "Карго Юнит ", что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии решения.

Судья

Мичуринского районного суда Попова Н.В.