Дело № 1-43\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «04» июля 2017 года 

Судья Саргатского районного суда Омской областиПавлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Кошевого В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А., предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней; 

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 25 дней; 

3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; 

4. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию 3 года лишения свободы, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 УК РФ не отбытый срок наказания заменен на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 03 месяца 16 дней, освобожден из ИК ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

20 марта 2017 года в дневное время, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор со стороны заднего двора, проник на территорию домовладения, после чего, реализуя свой преступный умысел, путем применения физической силы руками разорвал металлическую проволоку, на которой крепился навесной замок, запирающий входную дверь бани, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический бак емкостью 40 литров, стоимостью 3 000 рублей. 

С места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 3 000 рублей. 

23 марта 2017года ФИО1 пришел в торговое помещение магазина ИП «Потерпевший №1», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где попросил продавца продать ему продукты питания, а именно: четыре пачки сигарет «Бонд красный», три бутылки пива «Кулер», три мороженого «Золотой знак», полиэтиленовый пакет, апельсины весом 0, 771 грамм, получив которые, в качестве расчета за приобретенный товар передал продавцу купюру-сувенир «5000 рублей», не представляющую материальной ценности, осознавая, что она не является платежным средством. Однако, указанную купюру-сувенир выдать за настоящую ФИО1 не удалось, так как продавец Свидетель №1 обнаружила, что переданная им купюра не является средством для оплаты и потребовала вернуть купленные им продукты питания в магазин.

ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования продавца магазина, умышленно, открыто из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1: четыре пачки сигарет «Бонд» стоимостью 90 рублей за одну пачку на сумму 360 рублей, три бутылки пива «Кулер» емкостью 0,5 литра каждая по цене 58 рублей за бутылку на сумму 174 рубля,, три мороженого «Золотой знак» по цене 32 рубля за одно на сумму 96 рублей, полиэтиленовый пакет - 12 рублей, апельсины весом 0, 771 грамм по цене 95 рублей за 1 кг на сумму 73 рубля 25 копеек.

С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 715 рублей 25 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что 20 марта 2017года он захотел выпить спиртного, денег не было. Он решил сходить к дому Потерпевший №2 и похитить что-нибудь, зная, что хозяйка дома в зимнее время там не проживает. Он перелез через забор со стороны заднего двора, подошел к бане, которая была закрыта на навесной замок. Он, применив физическую силу, разорвал проволоку, открыл дверь, и похитил из помещения бани бак из нержавеющей стали объемом 40 литров. Похищенный бак перекинул через забор, затем отнес его к Свидетель №4 и продал за 245 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания.

23 марта 2017года он решил купить продукты, денег не было, тогда он взял из дома купюру-сувенир «5 000 рублей», зная, что она не является денежным средством для оплаты.

Около 19 часов он пришел в магазин, там находилась продавец, он купил продукты: четыре пачки сигарет «Бонд красный», три бутылки пива «Кулер», три мороженого «Золотой знак», полиэтиленовый пакет, апельсины весом 0, 771 грамм. Все сложил в пакет и подал продавцу в качестве оплаты купюру-сувенир «5 000рублей». Продавец сказала, что купюра не является платежным средством и вернула ее. Он забрал купюру, но продукты не отдавал и вышел из магазина. Продавец требовала вернуть купленные им продукты, но он не отреагировал и ушел. С похищенными продуктами он пришел к Свидетель №2, там же находился Свидетель №3. Они совместно распили пиво и съели продукты. На следующий день его задержали сотрудники полиции, он сразу во всем признался и возместил в магазин ущерб в размере 715, 25копеек (л.д.82-85; 96-98).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными судом. 

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в зимнее время она не проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, она проверяет сохранность своего имущества, находящегося в нем, кроме того, соседка также присматривает за домом в ее отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в 

<

адрес>, дома было все в порядке, замки закрыты, имущество было в сохранности.

Через несколько дней ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что на бане сорван замок и в помещении отсутствует металлический бак. Она приехала домой, видела следы со стороны заднего двора, ведущие в ограду к бане. Замок на бане висел, но была обломана проволока, на которой крепился замок. В помещении бани отсутствовал металлический бак емкостью 40 литров, который она оценивает в 3 000рублей. О краже она сообщила в полицию. В последствие она совместно с сотрудниками полиции присутствовала при изъятии металлического бака у Свидетель №4 

Бак она сразу опознала по каплям краски на стенках. Бак ей возвращен, претензий не имеет.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (л.д.49-50).

Показания потерпевшей и свидетеля соответствуют письменным доказательствам: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано обнаружение и изъятие у Свидетель №4 металлического бака емкостью 40 литров (л.д.30-37); справкой о стоимости металлического бака из нержавеющей стали емкостью 40 литров- 3 000 рублей (л.д.29). 

По эпизоду грабежа:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в 

<

адрес> у него имеется магазин, расположенный по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец магазина Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 пришел в магазин, купил продукты и пытался рассчитаться купюрой-сувениром «5 000рублей». Она потребовала от него возвратить купленный товар на сумму 715, 25 рублей, но он все забрал и ушел.

На следующий день Свидетель №1 написала заявление в полицию, ФИО1 сразу полностью возместил ущерб в размере 715, 25 рублей (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Потерпевший №1» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин пришел ФИО1, купил четыре пачки сигарет «Бонд», три бутылки пива «Кулер», три мороженого «Золотой знак», полиэтиленовый пакет, апельсины весом 0, 771 грамм. Все сложил в пакет и подал в качестве оплаты купюру-сувенир «5 000рублей». Она ему сказала, что купюра не является платежным средством, потребовала вернуть купленные им продукты, но он не отреагировал и побежал из магазина. Она кричала вслед, чтобы все вернул, но Герок не прореагировал и убежал. Ущерб составил 715, 25 копеек. На следующий день она написала заявление в полицию, ФИО1 после этого полностью возместил ущерб в сумме 715, 25 рублей.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней, приносил с собой пиво, сигареты, апельсины (л.д.54-55). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара в ИП «Потерпевший №1» составляла в марте 2017года: сигареты «Бонд Красный» - 90 рублей за одну пачку; пиво объемом 0,5 литра «Кулер» - 58 рублей за одну бутылку; мороженое «Золотой знак»- 32 рубля за штуку; пакет цветной- 12 рублей; апельсины- 95 рублей за 1 кг (л.л.14).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из корыстных побуждений втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, незаконно проникнув в помещение потерпевшей с целью хищения имущества. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 умышленно из корыстных побуждений открыто в присутствии владельца имущества - продавца магазина Свидетель №1, осознавая это, незаконно изъял принадлежащее потерпевшему имущество, то есть, совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж.

Суд приходит к выводу, что обвинением представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицительно, ранее судим, судимость не погашена.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. 

Кроме того, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и уровень психического развития подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 13.08.2015года, по которому не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен постановлением Советского районного суда г.Омска от 27.01.2017года в соответствии со ст.80 УК РФ на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 03 месяца 16 дней, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений. 

Вместе с тем, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - ограничение свободы суд решил не применять, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, применения условного осуждения, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с учетом имеющегося у осужденного дохода, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений определить - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 13.08.2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в сумме 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) 25 копеек. 

Вещественное доказательство: металлический бак емкостью 40 литров оставить потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: Л.Р. Павлова