дело № 2-4346/2025

УИД 66RS0002-02-2025-004135-97

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прибыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

истец ООО «Сатурн Строймаркет Урал» обратился с иском к ответчикам ООО «Строительная компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 489 776 рублей 36 копеек, из которых: 1220167,14 рублей задолженность по оплате товара; 269 609,22 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2025 по 27.10.2025.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 01.03.2023 между истцом ООО «САТУРН УРАЛ» и ООО «СТК» заключен договор поставки № 23998. В качестве обеспечения обязательств покупателя 01.03.2023 между ООО «САТУРН УРАЛ» и ФИО1 заключен договор поручительства № ***. 16.05.2025 между ООО «САТУРН УРАЛ» и ФИО2 заключен договор поручительства № ***. По условиям договора поручители и ООО «СТК» несут солидарную ответственность перед ООО «САТУРН УРАЛ» по договору поставки № 23998 от 01.03.2023. По условиям договора поставки, истец взял на себя обязательство по поставке товара (строительные и отделочные материалы) в ассортименте, количестве и цене, согласно заявок Покупателя. Покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство по принятию товара и его своевременной оплате. ООО «СТК» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило. Задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 220167 рублей 14 копеек. В связи с нарушением срока оплаты товаров истцом произведен расчето процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 01.03.2023 между истцом ООО «САТУРН УРАЛ» и ООО «СТК» заключен договор поставки № 23998.

Товар ответчику был поставлен по передаточным актам.

Во исполнение обязательств по договору поставки 01.03.2023 между ООО «САТУРН УРАЛ» и ФИО1 заключен договор поручительства № *** 16.05.2025 между ООО «САТУРН УРАЛ» и ФИО2 заключен договор поручительства № ***.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно пункту 1.3. договоров поручительства, поручители и ООО «СТК» несут солидарную ответственность перед ООО «САТУРН УРАЛ» по договору поставки № *** от 01.03.2023.

Согласно п. 3.2. Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения), товар должен быть оплачен в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

В установленный договором срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены.

Истцом указано, а ответчика не опровергнуто, что задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 220167 рублей 14 копеек, истцом произведен расчет.

Возражений относительно объема обязательств ответчиками не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиками также суду не представлено, судом не установлено.

Согласно пункту 3.3. договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

За период с 01.07.2025 по 27.10.2025 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 269 609,22 рублей, истцом произведен расчет.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы процентов суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 898 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ИНН 

<

***>, ФИО1, 

<

...>, ФИО2, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал», ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки № 23998 от 01.03.2023 в размере 1 489 776 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 898 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова