РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2020 по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата истец приобрел три билета №, №, № (код TXLGKT) по маршруту ........, рейсы № авиакомпании Аэрофлот в представительстве ПАО «Аэрофлот» в Адрес для супруги ФИО5, дочерей ФИО4, ФИО2

Стоимость билетов: 36 738 руб., 36 738 руб., 30 020 руб., 800 руб., 800 руб., 800 руб. Итоговая стоимость 105 896 руб.

Билеты имеют возвратный тариф, подразумевающий возврат денежных средств в любой момент. 

В связи с тем, что поездка планировалась к родителям супруги истца, которые оба работают в городской больнице Адрес врачами, и в данный момент мать супруги истца наблюдает больных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также известное состояние эпидемиологической обстановки в аэропортах предполагаемого прибытия и убытия (........), принять исполнение обязательства авиакомпании невозможно по независящим от нее причинам.

Истцом принято решение отказаться от поездки и сдать билеты.

Дата истец обратился в офис продаж авиабилетов на Адрес в здании Аэропорта по телефону, ему было отказано в возвращении денежных средств, оплаченных за авиабилеты.

Истцом подана досудебная претензия. 

Дата из разговора с диспетчером ПАО «Аэрофлот» истцу стало известно, что билеты не отменены, никакой информации по отмене полёта компания не имеет.

Истец направил претензию через сайт ПАО «Аэрофлот», которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» стоимость билетов в размере 105 896 руб., неустойку в размере 3% от общей цены билетов за каждый день просрочки свыше срока, установленного ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», с Дата по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее представитель ответчика ООО ПАО «Аэрофлот» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. 

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что Дата ФИО3 приобрел авиабилет на рейсы, выполняемые ПАО «Аэрофлот»:

- № по маршруту ........, отправление – Дата;

- № по маршруту ........, отправление – Дата, 

- № по маршруту ........, отправление – Дата;

- № по маршруту ........, отправление – Дата.

Стоимость авиабилетов на указанные рейсы с конечным местом прибытия в Адрес составила 103 496 руб. (36 738 руб., 36 738 руб., 30 020 руб.), была оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Из обстоятельств дела следует, что в связи с режимом повышенной готовности на территории Российской Федерации, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, члены семьи истца были вынуждены отказаться от перелёта. 

Датаг. истец обратился в офис продаж авиабилетов ПАО «Аэрофлот» в Адрес, где ему было устно отказано в возврате денежных средств за авиабилеты. В этот же день истцом подана досудебная претензия, которая была принята работником представительства ПАО «Аэрофлот» в Адрес.

Дата из разговора с диспетчером ПАО «Аэрофлот» истцу стало известно, что билеты не отменены, никакой информации по отмене полёта компания не имеет.

Истец направил претензию через сайт ПАО «Аэрофлот».

Дата истец, действуя в интересах ФИО4, ФИО2 и супруги ФИО5 оформил уведомления об отказе от воздушной перевозки с просьбой расторгнуть договор воздушной перевозки.

Из сообщения главного специалиста Департамента управления качеством продукта ПАО «Аэрофлот», направленного истцу 19.05.2020г., следует, что в настоящий момент какие-либо ограничения для передвижения по территории Российской Федерации отсутствуют, и рейсы по маршруту запланированы к выполнению. Все действия по авиабилетам могут быть произведены только по правилам выбранного тарифа, предусматривающим удержание сбора. Аэрофлот предлагает пассажирам новый инструмент компенсации стоимости билетов за полеты в период пандемии COVID-19 – сертификат, номинал которого соответствует сумме оплаченной провозной платы. Сертификат действителен в течение трех лет, и его можно использовать для оплаты последующей перевозки (авиабилетов), провоза сверхнормативного багажа, повышения в классе обслуживания как на рейсах ПАО «Аэрофлот», так и на ряде рейсов АО «Авиакомпания «Россия» и АО «Авиакомпания Аврора».

Для оформления сертификата пассажирам лично (или третьему лицу при наличии нотариальной доверенности или иных документов, подтверждающих право предоставления интересов) после окончания режима самоизоляции, но не позднее Дата, необходимо обратиться в любой офис продаж авиакомпании.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно п. 235 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155.

В соответствии с п. 89 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.

В силу п. 81 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. 

Судом установлено, что истец, действуя в интересах членов своей семьи, в установленный законом срок добровольно отказался от перевозки и уведомил об этом перевозчика - ПАО «Аэрофлот».

Согласно кассовому чеку № от Дата, стоимость авиаперевозки на имя ФИО4 составляет 36 738 руб. 

Согласно кассовому чеку № от Дата, стоимость авиаперевозки на имя ФИО2 составляет 30 020 руб. 

Согласно кассовому чеку № от Дата, стоимость авиаперевозки на имя ФИО5 составляет 36 738 руб.

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО2 родилась Дата, ФИО3 приходится ей отцом.

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО4 родилась Дата, ФИО3 также приходится ей отцом.

В соответствии с п. 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, сбор за оформление билета не возвращается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетних дочерей, подлежит взысканию стоимость авиабилета в размере 36 738 руб. (авиабилет на ФИО4) и 30 020 руб. (авиабилет на ФИО2), за исключением сервисного сбора в размере 800 руб. за каждый билет.

Суду не представлены доказательства оплаты истцом авиабилета, приобретенного на имя супруги истца ФИО5 В квитанции об оплате указан плательщик ФИО5

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств за приобретенные авиабилеты на ФИО5 в размере 36 738 руб.

Поскольку истец приобрел туристский продукт для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Таким образом, статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, за нарушение которого п. 5 ст. 28 указанного Закона предусматривает ответственность в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с Дата по Дата составляет 142 176 руб. (36 738 руб. х 3% * 129 дн.) и 116 177,40 руб. (30 020 руб. х 3% * 129 дн.)

Поскольку ответчик ПАО «Аэрофлот» в нарушение положений Закона о защите прав потребителей в установленный законом десятидневный срок требование истца о возврате стоимости туристского продукта не удовлетворил, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым неустойка не может превышать размера платы за услугу, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО3 неустойки в размере 36 738 руб. и 30 020 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем, неустойка снижению не подлежит.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО АК «Победа» нарушены личные неимущественные права истца как потребителя услуг по договору воздушной перевозки пассажира.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание нравственные страдания истца, а также, что ответчик является юридическим лицом, суд считает возможным взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (по 2 500 руб. в пользу каждого ребенка).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием в досудебном порядке, однако, ПАО «Аэрофлот» данное требование не удовлетворил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 37 988 руб. ((36 738 руб. + 36 738 руб. + 2 500 руб.) х 50 %) и в размере 31 270 руб. ((30 020 руб. + 30 020 руб. + 2 500 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» в пользу ФИО3 денежные средства за приобретенные авиабилеты на ФИО4 в размере 36 738 руб., неустойку в размере 36 738 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 37 988 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» в пользу ФИО3 денежные средства за приобретенные авиабилеты на ФИО2 в размере 30 020 руб., неустойку в размере 30 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 31 270 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты на ФИО5 в размере 37 538 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сервисного сбора на приобретение авиабилетов на ФИО4 в размере 800 руб. и сервисного сбора на приобретение авиабилетов на ФИО4 в размере 800 руб. – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 920 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 24 сентября 2020 г.

Судья: Хижаев А.Ю.