Дело № 1-256/19

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Грязнова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.М., 

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так он, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>. С целью осуществления своих корыстных замыслов, в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ под видом сотрудника 

<

данные изъяты>» получив доступ в служебное помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что 

<

данные изъяты> ФИО вышла из служебного кабинета не заперев за собой входную дверь и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, проник в кабинет 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 подошел к металлическому сейфу и, воспользовавшись ключом, находившимся в замочной скважине указанного сейфа, открыв сейф, тайно похитил при надлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 729 800 рублей. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым вышеуказанной организации материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, похитил из сейфа денежные средства в размере 729 800 рублей. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в должности 

<

данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после получения информации от 

<

данные изъяты> ФИО о том, что произошла кража денежных средств из сейфа, расположенный в 

<

данные изъяты> работала следственно-оперативная группа. После осмотра места происшествия, он совместно с сотрудником полиции просматривал записи с камер видеонаблюдения. Выяснилось, что в указанном 

<

данные изъяты>, якобы в течение 3-х дней работал некий сотрудник, представившимся 

<

данные изъяты>. В последующем он узнал, что данный мужчина был в служебном помещении, что запрещено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и после его ухода, с сейфа, расположенном в 

<

данные изъяты> пропали денежные средства в размере 729 800 рублей. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ущерб причинен 

<

данные изъяты> (том № л.д.№)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> является ФИО ДД.ММ.ГГГГ она на работу пришла к 06 часам 30 минут. Около 13 часов 30 минут она собиралась уходить с работы. В это время к 

<

данные изъяты> подошел мужчина, и попросил позвать 

<

данные изъяты>. Она вышла и подошла к мужчине, который представился работником 

<

данные изъяты>», при этом не назвал свои данные. Она попросила предъявить ему удостоверение, на что он ответил, что в понедельник все предоставит. В ходе разговора, он ей сообщил, что 

<

данные изъяты>. В связи с чем, там идут работы 

<

данные изъяты>. Затем он пояснил, что подойдет ДД.ММ.ГГГГ и проверит, работу 

<

данные изъяты>. После чего мужчина ушел. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она не работала, но от сотрудников 

<

данные изъяты> ей стало известно, что данный мужчина приходил и сообщил, что они проводят работы, при этом он их угостил тортом. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену. Около 14 часов они с ФИО 

<

данные изъяты>, вошел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ представился как сотрудник 

<

данные изъяты>», она была удивлена, так как она ему не разрешала входить. Она стала интересоваться на счет проделанной работы, на что мужчина ответил, что осталось немного. После чего мужчина ушел. В вечернее время около 16 часов мужчина вновь зашел в 

<

данные изъяты>, но его не пропустили в связи с чем она вышла в 

<

данные изъяты>. Он начал интересоваться на счет режима работы на ДД.ММ.ГГГГ, так как ему надо было подписать у нас документы. ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 она пришла на работу. Около 07:00 позвонили в 

<

данные изъяты>. Посмотрев на камеру, она увидела мужчину 

<

данные изъяты> Она открыла ему дверь, но она его пускать не стала. Здесь он ей передал пакет с колбасой и сыром и попросил поставить чайник, чтобы попить горячий чай. Она стала закрывать дверь и ушла. Позже ей стало известно, что данный мужчины вставил ногу в проем двери, и дверь до конца не закрылась. Она пошла в 

<

данные изъяты>, когда стала выходить услышала шум, в 

<

данные изъяты> в связи с чем направились туда. Она увидела мужчину, который осматривал телефон. Она у него спросила, что он делает, на что мужчина стал ее убеждать, что она его впустила, и дверь не закрыла. Она попросила мужчину выйти, так как рабочий день не начался, он стал ей говорить, что он замерз, попьет чай и уйдет. Ей стало его жалко и она проводила его 

<

данные изъяты>. Но через некоторое время он вышел в 

<

данные изъяты> и начал проверять телефоны. Около 07:35 приехала 

<

данные изъяты>, один из сотрудников зашел к ней в 

<

данные изъяты> оставил деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Деньги она положила в сейф, а ключи от двери в карман. Затем, взяв сначала 

<

данные изъяты>, затем для второго такую же сумму она закрыла сейф, положила ключи в карман и ушла в 

<

данные изъяты>. Здесь передала деньги и стала помогать сотрудникам. Ближе к 09:00 

<

данные изъяты> вернулись и попросили еще деньги в связи с чем она вернулась в кабинет из сейфа достала по 

<

данные изъяты>, вновь закрыла сейф на ключ, ключ положила в карман и вновь вышла в 

<

данные изъяты>. Служебный кабинет при этом она не закрывала, дверь была прихлопнута. В сейфе всего оставалось 729 297 рублей 67 копеек. Один раз в указанный период она заметила, что мужчина находится в 

<

данные изъяты> возле телефона, делал вид, что проводит починку. Около 09:45 к ней подошла 

<

данные изъяты> ФИО и попросила разменять 1000 рублей. Разменяв деньги, она закрыла сейф. В это время раздался телефонный звонок и она отвлеклась взяв трубку. В ходе разговора ФИО попросила ее разобраться о возврате денег по 

<

данные изъяты>. Оставив ключи в сейфе, не закрыв дверь в кабинете, она вышла в 

<

данные изъяты> за распиской о получении денежных средств, здесь она находилась около 1-ой минуты. Вернувшись в кабинет, ничего подозрительного не заметила. В коридоре никого не видела. Около 09:55 к ней подошла 

<

данные изъяты> и попросила деньги для 

<

данные изъяты>. Открыв сейф, она заметила пропажу денег в сумме 729 000 рублей. Затем она сразу же позвонила 

<

данные изъяты> ФИО и сообщила о пропаже денежных средств. Она сразу же поняла, что данную кражу мог совершить только указанный мужчина, но пробежав 

<

данные изъяты> его уже нигде не было. Сотрудники сообщили, что данного мужчину они не видели. Позже она узнала, что он вышел через 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты> Он выглядит следующим образом: 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. С утра примерно 10 часов 05 минут к ней позвонила 

<

данные изъяты> ФИО и сообщила, что украли денежные средства с 

<

данные изъяты> из сейфа около 800 000 рублей. ФИО ей сообщила, что наверно забрал тот мужчина, который приходил к ним. Она попросила, чтобы она позвонила, к 

<

данные изъяты> и в полицию. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Пришел данный мужчина, который также представился сотрудником 

<

данные изъяты>, сказал, что у них не будет работать 

<

данные изъяты>. Она попросила, чтобы он предъявил документы, на что он ответил, что документы находятся в машине. 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он зашел в помещение и зашел к ней в кабинет, на тот момент она как раз положила денежные средства в сейф, которые приняла у 

<

данные изъяты> Она попросила его выйти. Так же она сказала сотрудникам, чтобы его больше не впускали в помещение. Через некоторое время, данный мужчина пришел с тортом и предложил попить чай, на что она отказалась. Он оставил торт на 

<

данные изъяты>, а сам ушел. Данный торт она поставила в холодильник. Спустя некоторое время, точное время она уже не помнит, пришел данный мужчина и сказал, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, пришел мужчина и попросил, чтобы она позвала ФИО Она сказала, что она работает во вторую смену, затем мужчина ушел. Примерно, в 13 часов 20 минут, когда она сдавала смену ФИО зашел в кабинет данный мужчина и сказал, что в 

<

данные изъяты>. Она сказала, что у них все работает и попросила, чтобы он вышел. Сдав смену, ФИО она ушла домой. Приехав на работу ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО она узнала, что данный мужчина с утра пришел к ним в 

<

данные изъяты> и принес колбасу с сыром. ФИО его впустила в помещение, где он находился. После того, как они провели ревизию, выяснилось, что в сейфе не хватает 729 800 рублей. Данный мужчина 

<

данные изъяты>. Доступ к сейфу имеет только она и 

<

данные изъяты> ФИО Ключи всегда держат при себе. (том № л.д.№)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в целом она дала аналогичные показания, что и ФИО, в части посещения ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мужчины, который представился сотрудником 

<

данные изъяты>». (том № л.д.№)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в целом она дала аналогичные показания, что и ФИО, в части посещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мужчины, который представился сотрудником 

<

данные изъяты> (том № л.д.№)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в целом она дала аналогичные показания, что и ФИО, в части посещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мужчины, который представился сотрудником 

<

данные изъяты>». (том № л.д.№)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что на должности 

<

данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут к ней позвонила ее 

<

данные изъяты> ФИО и сообщила, что с 

<

данные изъяты>, который находится по адресу: 

<

адрес>, украли денежные средства с сейфа, около 800 000 рублей. После того, как они провели ревизию, было выяснено, что с сейфа похищены денежные средства в размере 729 800 рублей. На данный момент денежные средства им вернули в полном объеме, они находятся в сейфе на хранение. (том № л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты следы рук на дактилоскопические пленки №, кружка, колбаса, сыр, этикетка от чайного пакетика, ручки от пакета 

<

данные изъяты>, ключ от сейфа. (том № л.д№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете 

<

данные изъяты> у подозреваемого изъяты: денежные средства размере 729 800 рублей. (том № л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены: денежные средства размере 729 800 рублей, похищенные с 

<

данные изъяты>». (том № л.д.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у представителя потерпевшего был изъят CD-R диск с видеозаписью. (том № л.д№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью, с 

<

данные изъяты>. (том № л.д.№)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от обвиняемого ФИО1 На ручке пакета 

<

данные изъяты>. (том № л.д№)

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, не было оснований для оговора подсудимого ФИО1 и их показания являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется. 

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменен квалифицирующих признак - «с незаконным проникновением в хранилище».

Как следует из показаний свидетелей и предъявленного обвинения, ФИО1 проник в 

<

данные изъяты>, откуда из сейфа находящегося в 

<

данные изъяты> похитил денежные средства.

Согласно примечанию №3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В связи с чем служебный кабинет 

<

данные изъяты> относится к категории помещений, а не является хранилищем. 

Согласно примечанию №3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В связи с чем металлический сейф находящиеся в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, не является хранилищем. В связи с изложенным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подлежит исключению, как излишне вмененный. 

<

данные изъяты> 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких. 

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, а также 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, характеризующий его материал, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а именно то, что ФИО1 совершил тяжкое преступления, способ совершения преступления, он может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства на общую сумму 729800 рублей, ключ металлический от сейфа, этикетку с чайного пакетика, колбасу, сыр, ручки от пакета 

<

данные изъяты>, кружку, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего;

- CD-R диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов 

С П Р А В К А 

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-256-2019.

Судья А.Е. Иванов

Зам.начальника отдела ФИО2